про забезпечення позову
07 лютого 2025 р. № 400/1072/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКомісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення позову,
05 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:
«Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов'язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії».
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та особисто подав заяву на ім'я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон України № 3543-XII), позивач не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має право на отримання відстрочки як здобувач професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, що навчається за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
01.10.2024 позивач отримав повідомлення № 12450, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_8 було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
У зв'язку з чим позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з такими позовними вимогами:
«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у формі протоколу від 26 вересня №32 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв'язку з тим, що він навчаються за денною формою здобуття освіти;
Зобов'язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), надати відстрочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі пункту 1 частини 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"».
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову;
4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд погоджується з аргументами заявника про те, що якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на відстрочку в разі встановлення наявності у нього такого права.
Зокрема, суд вважає, що у разі задоволення судом позову заявника, поновлення прав заявника буде неможливим, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.
У зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову, як заборона ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до місця проходження військової служби ОСОБА_1 , є адекватним та співмірним із позовними вимогами заявника.
Суд дійшов переконання, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 07.02.2025.
6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику, до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна