про відкриття провадження в адміністративній справі
06 лютого 2025 р. № 400/440/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев'янко Л.Л., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а саме копію заяви позивача від 11.10.2024 року;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 01.03.2023 до 15.07.2024, в якій зазначити поважні причини його пропуску.
На виконання ухвали суду від 20.01.2025 представником позивача 29.01.2025 подано заяву про усунення недоліків та надано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги заявлені в межах шестимісячного строку, а саме:
"1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає в не проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження розміру збільшення сумою 1500,00 грн, починаючи з 16.07.2024.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження розміру збільшення сумою 1500,00 грн, починаючи з 16.07.2024".
Ухвалою від 31.01.2025 року продовжено строк на усунення недоліків позову шляхом надання копії заяви позивача від 11.10.2024 року.
05 лютого 20252 року представником позивача надано копію заяви позивача від 11.10.2024 року
Вимоги ухвал суду від 20.01.2025 року та від 31.01.2025 року виконані позивачем належним чином і в передбачений ухвалою строк.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.
5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
6. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя Л.Л. Дерев'янко