Ухвала від 07.02.2025 по справі 380/2163/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 рокусправа № 380/2163/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИЛА:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Держаної податкової служби України з такими вимогами:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №11762662/45036613 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 19.09.2023 р.

2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №151 від 19.09.2023 р., датою її фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №11958060/45036613 від 24.10.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №385 від 16.11.2023 р.

4. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №385 від 16.11.2023 р., датою її фактичного подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12074004/45036613 від 19.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №418 від 01.12.2023 р.

6. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №418 від 01.12.2023 р., датою її фактичного подання.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12074005/45036613 від 19.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №420 від 01.12.2023 р.

8. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №420 від 01.12.2023 р., датою її фактичного подання.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12297275/45036613 від 31.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №422 від 18.12.2023 р.

10. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №422 від 18.12.2023 р., датою її фактичного подання.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12367277/45036613 від 16.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.01.2024 р.

12. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №6 від 02.01.2024 р р., датою її фактичного подання.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №12367276/45036613 від 16.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 16.01.2024 р.

14. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпекстрейд» за №24 від 16.01.2024 р., датою її фактичного подання;

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України та містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2020 у справі №1.380.2019.006119 висловив правову позицію, за якою строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 15.07.2021 у справі № 640/20721/19, від 30.06.2021 у справі № 420/6333/20, від 25.05.2021 у справі № 420/8997/20.

Доказів досудового порядку вирішення спору матеріали позовної заяви не містять, тому в межах спірних правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період від 19.09.2023 до 16.01.2024, однак звернувся із даним позовом до суду лише 04.02.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД» заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не подало.

Відповідно до частин першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених у мотивувальній частині ухвали- 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна

Попередній документ
125008404
Наступний документ
125008406
Інформація про рішення:
№ рішення: 125008405
№ справи: 380/2163/25
Дата рішення: 07.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.11.2025)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: про скасуваня рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ДАШУТІН І В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
ТОВ «ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД"
представник відповідача:
Король Назарій Тарасович
представник позивача:
Чорний Олександр Миколайович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М