про відмову в залученні співвідповідача до участі у справі
07 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1457/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити розрахунок пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 26.05.2024, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів роботи позивача: з 20.08.1989р. по 14.02.1990 - учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 15.02.1990 по 25.06.1990 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Райдуга» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 01.07.1990 по 05.12.1990 - строкова військова служба в армії; з 15.01.1992 по 30.12.1998 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Райдуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 29.10.2008 по 02.02.2009 - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 03.02.2009 по 14.07.2016 - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 15.07.20216 по 05.10.2016 - учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06.10.2016 по 22.06.2018 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».
Ухвалою від 23.12.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов в якому, серед іншого, останній просить залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Головне управління не вбачає в своїх діях порушення чинного Пенсійного законодавства України і вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та безпідставні. Відповідач звернув увагу суду, що відповідно до пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
При вирішенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить з такого.
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі відсутні.
Крім того, суд зазначає, що спірні правовідносини жодним чином не стосуються дій (бездіяльності) або рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки рішення про призначення пенсії позивачу та обрахунок його трудової діяльності було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області по справі, а тому підстави для залучення до участі у справі цієї особи також відсутні.
На підставі викладеного, заява відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 48, 77, 80, 195, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у строк до 20 лютого 2025 року надати суду:
- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 07.09.2022 про призначення пенсії;
- письмові пояснення щодо не зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею спірних періодів роботи, а саме: з 20.08.1989 по 14.02.1990, з 15.02.1990 по 25.06.1990, з 01.07.1990 по 05.12.1990, з 15.01.1992 по 30.12.1998, з 29.10.2008 по 02.02.2009, з 03.02.2009 по 14.07.2016, з 15.07.20216 по 05.10.2016, з 06.10.2016 по 22.06.2018;
- відомості про нарахування та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 20 лютого 2025 року надати суду:
- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) позивача (в межах предмету позову);
- відомості про нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Тихонов