ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" лютого 2025 р. справа № 300/9623/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач-1), Державного підприємства "Інфоресурс" (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» вжити заходів щодо внесення змін до інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр" за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення" в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу.
Адміністративний позов обгрунтований тим, що задля реалізації свого права на отримання відстрочки від призову на військову службу з підстави здобуття фахової вищої освіти, навчаючись за денною формою здобуття освіти, позивач звернувся із запитом на веб-сайт Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) для отримання довідки про здобувача освіти за формою, визначеною п. 62 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 року № 560. Відповідно до Виписки з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, у графі «Інформація про навчання» № 4 щодо відомостей про здобуття освітнього рівня «магістр» в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу з 02.09.2024 вказано про порушення послідовності навчання. На думку ОСОБА_1 , даний запис не відповідає дійсності та слугує перешкодою для оформлення права на відстрочку від призову на військову службу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зазначив, що скориставшись допомогою адвоката, який направив до відповідача-1 запит щодо внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДЕБО стосовно позивача, отримав відмову, мотивовану тим, що 01.09.2019 ОСОБА_1 вже був зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім рівнем «магістр» за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології" та хоч і був відрахований 11.02.2020 - все ж отримав необхідні знання, уміння, навички та загальні компетентності у процесі надання освітніх послуг, якими повинна володіти особа при здобутті освітнього рівня "магістр". Тому повторне зарахування означає, що позивач знову формує такі знання, уміння, навички та загальні компетенції, а у термінах визначення послідовності здобуття освіти підтверджує здобуття освіти в непослідовному порядку. Також у відповіді МОН зауважило, що питання внесення інформації про здобування освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб'єктів освітньої діяльності. Позивач не погоджується з наданою відповідачем -1 відповіддю, позаяк вважає, що такі дії відповідача істотно порушують його права, оскільки він здобуває освіту в порядку, визначеному ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», та має право на відстрочку.
Ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
09.01.2025 представником Міністерства освіти і науки України надано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-1 повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що, зокрема, 18 травня 2024 року набули чинності зміни до Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до яких, крім іншого, призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Пояснив, що визначення послідовності здобуття освіти здійснюється за таким алгоритмом: якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" зазначається "Ні, порушує"; в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - "Так, не порушує". Посилаючись на приписи ЗаконуУкраїи "Про вищу освіту", зауважив, що повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти . У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Оскільки у 2024 році позивач був повторно зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення", тому у довідці, на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі буде зазначено "Ні, порушує". Також вважає, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб'єктів освітньої діяльності.
13.01.2025 від відповідача -2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що Державне підприємство "Інфоресурс" не є суб'єктом владних повноважень, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги. Власником ЄДЕБО є держава в особі Міністерства освіти і науки України, яке відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. ДП "ІНФОРЕСУРС" лише забезпечує функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки України. Представник відповідача-2 зазначив, що відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу IV Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти суб'єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері в т.ч. фахової передвищої, вищої освіти, вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення. При цьому, відповідачі не відносяться до суб'єктів освітньої діяльності, не провадять освітню діяльність. У задоволенні позову просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2013 був зарахований до Калуського політехнічного фахового коледжу за освітньо-кваліфікованим ступенем «молодший спеціаліст» за спеціальністю 5.05020205 "Обслуговування інтелектуальних інтегрованих систем" та завершив навчання 30.06.2017, отримавши диплом молодшого спеціаліста.
З 01.09.2017 позивач був зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології", завершив навчання 30.06.2019 та отримав диплом бакалавра (а.с.19).
З 01.09.2019 ОСОБА_1 було зараховано до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем "магістр" за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології", однак 20.02.2020 позивача відрахували з навчального закладу. Диплом магістра ним не отримано.
З вересня 2024 року позивач зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем "магістр" за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення", в якому навчається на денній формі на час подання позовної заяви.
За запитом позивача в системі ЄДЕБО йому сформовано Виписку щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, у графі "Інформація про навчання" № 4 щодо відомостей про здобуття освітнього рівня "магістр" в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу з 02.09.2024 вказано про порушення послідовності навчання, а саме зазначено:
"Дата початку здобуття освіти - 02.09.2024, дата завершення здобуття освіти - 31.12.2025. Чи не порушує послідовність навчання:"Ні, порушує"" (а.с.15-17).
На адвокатський запит представника позивача до відповідача-1 щодо порушення послідовності здобуття освіти та внесення відповідних змін, Міністерство освіти і науки України листом від 10.12.2024 №3/10041-24 (а.с.21-23) повідомило, зокрема, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.
Також вказано, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 (26.02.1998) у 2013 році був зарахований до Калуського політехнічного фахового коледжу за освітньо-кваліфікованим ступенем молодший спеціаліст за спеціальністю 5.05020205 "Обслуговування інтелектуальних інтегрованих систем", завершено навчання 30.06.2017. У 2017 році був зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології", завершено навчання 30.06.2019. У 2019 році був зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (початок навчання 01.09.2019) за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології", відраховано 11.02.2020. У 2024 році був повторно зарахований до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення". Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". У листі також зауважено, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб'єктів освітньої діяльності.
Не погоджуючись із вищевказаними діями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) рівнями освіти є:
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону №2145-VIII визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Відтак, наведені норми чітко визначають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, встановленій частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII. Обов'язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Як було встановлено судом вище та не заперечується сторонами у справі, у 2019 році позивач здобув освіту за рівнем освіти бакалавр за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології" у Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу. Також у 2019 році ОСОБА_1 зарахований на навчання за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології" до вищевказаного університету, відрахований 11.02.2020. Диплом магістра не отримав. У вересні 2024 року повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем магістра до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення".
Відповідно до ст.7 Закону №2145-VIII єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту.
Частиною 5 статті 5 Закону України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року № 1556-VII визначено, що магістр - це освітній ступінь, що здобувається на другому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти (науковою установою) у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньої програми. Ступінь магістра здобувається за освітньо-професійною або за освітньо-науковою програмою. Обсяг освітньо-професійної програми підготовки магістра становить 90-120 кредитів ЄКТС, обсяг освітньо-наукової програми - 120 кредитів ЄКТС. Освітньо-наукова програма магістра обов'язково включає дослідницьку (наукову) компоненту обсягом не менше 30 відсотків.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту" документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.
Суд зауважує, що для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база). При цьому, відповідно до ч. 10 ст.7 Закону України "Про вищу освіту" інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Аналіз вищевикладених норм свідчить про те, що освітній ступінь магістра присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти та інформація про який вноситься до Електронної бази (ЄДЕБО).
Тож, оскільки позивач не отримав свого часу диплом магістра, відсутність якого, зокрема, підтверджується Випискою з ЄДЕБО (а.с.15-17), що не заперечується сторонами, вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
З урахуванням вищевказаної норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач наділений правом на відстрочку, якщо здобуває рівень освіти вищий за раніше здобутий за денною або дуальною формою здобуття освіти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який у 2019 році здобув перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, з 2024 року навчається за денною формою за освітнім рівнем магістра у Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу. Раніше він здобував другий (магістерський) рівень вищої освіти за спеціальністю 151 "Автоматизація та комп'ютерно-інтегровані технології" цього ж університету, який не завершив. Тобто позивач не здобув вищий за раніше здобутий рівень освіти.
Ураховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що попереднє навчання позивача за освітнім рівнем магістра протягом 2019-2020 років свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти. Суд вважає, що така позиція відповідача-1 суперечить приписам ст.7, ст.10 Закону України "Про освіту" та ст. 7 Закону України "Про вищу освіту".
Відтак, на переконання суду, процес здобуття освіти позивачем є послідовним у розумінні ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", проте Міністерство освіти і науки України в порушення чинного законодавства України не забезпечило належного функціонування системи ЄДЕБО, що призвело до порушення прав позивача.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII, слід визнати протиправними.
Щодо позовної вимоги зобов'язального характеру, суд зважає на таке.
За приписами ч. 5 ст. 74 Закону № 2145-VIII визначено, що держателем Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - Електронної бази) та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов'язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази:
- здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;
- відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;
- забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази;
- проводить навчання для роботи з Електронною базою;
- здійснює інші заходи, передбачені законом.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене наказом МОН України від 08 червня 2018 року №620 ( далі - Положення про ЄДЕБО), власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.
Згідно з п. 2 розділу III Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб'єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб'єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб'єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової перед вищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п'ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб'єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов'язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
За приписами пп.78 п.4 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630, МОН відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції.
Отже, в силу норм чинного законодавства, Міністерство освіти і науки України є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО, його ведення та функціонування, а також є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. При цьому, державне підприємство "Інфоресурс" є юридичною особою, що належить до сфери управління МОН, виконуючи лише функції з технічного адміністрування. Тож саме Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо вжиття заходів стосовно внесення змін до інформації в ЄДЕБО стосовно послідовності здобуття освіти особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Підсумовуючи викладене, на переконання суду, задля належного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр" за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення" в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача слід стягнути 1090,08 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII.
Зобов'язати Міністерство освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185, проспект Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) вжити заходів щодо внесення змін до інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр" за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення" в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1090,80 грн (одна тисяча дев'яносто гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185, проспект Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135 ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гомельчук С.В.