(про закриття провадження у справі)
06 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/248/25
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
секретар судового засідання Петренко А.В.,
представника відповідача Балабана Дмитра Олександровича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому прость:
- визнати протиправним і скасувати висновок щодо негативного оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 як державного службовця Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого наказом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.12.2024 № 556-к;
- визнати протиправним та скасувати наказ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.12.2024 № 557-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області з 06.12.2024;
- стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.12.2024 по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та обов'язкових платежів.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначено на 30.01.2025.
Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заяви вказано, що наказом НКРЕКП від 14.01.2025 № 24-к «Про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та за результатами оцінювання службової діяльності отримав негативну оцінку, у 2024 році», скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця НКРЕКП, який займає посаду державної служби категорії «Б» та отримав негативну оцінку, затверджений пунктом п'ятим наказу НКРЕКП від 02 грудня 2024 року № 556-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у 2024 році».
Наказом НКРЕКП від 14.01.2025 № 25-к «Про поновлення ОСОБА_1 » скасовано наказ НКРЕКП від 03.12.2024 року № 557-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Водночас, пунктом 2 Наказу № 25-к ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача Сектору НКРЕКП у Житомирській області з 07.12.2024.
Пунктом 4 Наказу № 25-к встановлено, управлінню з фінансово-економічних питань, бухгалтерського обліку та звітності НКРЕКП розрахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2024 по дату фактичного виходу на роботу ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством. Управління з фінансово-економічних питань, бухгалтерського обліку та звітності НКРЕКП на виконання пункту 4 Наказу № 25-к, здійснило розрахунок та виплатило ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2024 по 19.01.2025 у розмірі 87123, 00 грн.
Відповідач зазначив, що регулятором скасовані Наказ № 556-к, Наказ № 557-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору НКРКП у Житомирській області з 07.12.2024 та здійснено виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2024 по 19.01.2025 у розмірі 87123, 00 грн.
Крім того, в підтвердження наведених у заяві обставин відповідачем подано копію Наказу № 24-к, копію Наказу № 25-к, копію листа НКРЕКП від 15.10.2025 № 42-27.1-7-25.
Судове засідання, призначене на 30.01.2025, відкладено на 06.02.2025 у зв'язку з клопотанням представника позивача.
Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 06.02.2025, не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до таких висновків.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 2 цієї правової норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Предметом даного судового розгляду є питання визнання протиправним та скасування висновку щодо негативного оцінюванняпро результатів службової діяльності, наказу про звільнення та поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Це питання було вирішено відповідачем шляхом прийняття наказу НКРЕКП від 14.01.2025 № 24-к «Про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та за результатами оцінювання службової діяльності отримав негативну оцінку, у 2024 році» та наказу НКРЕКП від 14.01.2025 № 25-к «Про поновлення ОСОБА_1 ».
Тобто, оскаржуване порушення, вчинене відповідачем, виправлене суб'єктом владних повноважень до постановлення рішення по суті спору.
При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі 240/248/25 задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/248/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 07.02.2025.
Суддя М.С. Токарева
06.02.25