07 лютого 2025 року Справа №640/29464/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12,-
20 жовтня 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень, в частині п.12, а саме щодо зобов'язання забезпечити відшкодування на користь АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр сервісного забезпечення» втрат фінансових (матеріальних) ресурсів, заподіяних через здійснення витрат з корпоративних платіжних карток підзвітних осіб на оплату вартості послуг, пов'язаних із виконанням членами наглядової ради АТ «Укрзалізниця» наглядових функцій без підписання відповідних актів приймання-передачі наданих послуг з ними на загальну суму 15 021 620, 06 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.11.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
30.11.2021 року від відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.
07.12.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року залишено клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи №640/29464/21 за правилами загального позовного провадження без задоволення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022, для розгляду справи № 640/29464/21 було визначено суддю Огурцова О.П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року прийнято справу № 640/29464/21 до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/29464/21.
04.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/29464/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклесі О.М. для розгляду.
Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/29464/21 отримана суддею Неклеса О.М. 05.02.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року прийнято справу №640/29464/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12 до провадження.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270, 00 грн.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.
Позивач в позовній заяві зазначає, що спір є немайнового характеру, проте суд вважає твердження позивача помилковим, з огляду на наступне.
Оскаржувана вимога суб'єкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача, а тому такий спір є спором майнового характеру і судовий збір за подання цього позову слід обчислювати, виходячи з ціни позову.
Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Сук проти України" (Заява N 10972/05 §22) суд зазначає, що …поняття "майно" в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися "майновими правами" і, відповідно, "майном" у розумінні цього положення. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.
Крім того, в постанові Великої палати Верховного суду по справі № 910/13737/19 від 25.08.2020 року Верховний суд зазначив, що будь-який майновий спір має ціну.
Таким чином, позивачем не надано доказів повної сплати судового збору.
Так, позивачем заявлені до суду вимоги майнового характеру.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до суду цієї позовної заяви Акціонерне товариство «Українська залізниця» повинно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 22700,00 грн. за нормами та розміром станом на момент подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться платіжне доручення №4047483 від 06 вересня 2021 року про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.
Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайнового характеру становить (22700,00 грн. - 2270,00 грн.)= 20430,00 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України “Про судовий збір» у розмірі 20430,00 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАСУ а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, ч. 13, 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від.24.06.2021 №000500-14/7930-2021 про усунення виявлених порушень в частині п.12, - залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Позивачу в п'ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- документ про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 20430,00 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса