05 лютого 2025 рокуСправа №160/30637/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Волок А.О.
за участі:
представника позивача Шилова В.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/30637/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 листопада 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Шилова Владислава Юрійовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягають в оголошенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що самовільно залишив місце несення служби;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовій службі.
Ухвалою суду від 21.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 25.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи №160/30637/24 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
29.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Шилова Владислава Юрійовича на адресу суду надійшла заява про виклик свідків. В обґрунтування якої зазначено, сторона позивача вважає за необхідне викликати та допитати свідків за поданим позовом, адже вони володіють інформацією яка має важливе значення для розгляду справи. За допомогою їх свідчень можливо буде розкрити підтвердити підстави та предмет позову. Свідки зможуть спростувати те, що позивач самовільно залишив місце несення служби, підтвердити бездіяльність командування, яка полягала у непоновленні позивача на службі, а також повідомити про те, яких заходів вживав позивач для захисту своїх інтересів та поновлення на службі. Також представник зазначає, що свідки знаходяться територіально віддалено від місця розгляду справи, а тому допитати їх необхідно в режимі відеоконференції через приміщення інших судів.
03.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про виклик свідків. В обґрунтування заперечень зазначено, що показання свідків не є належним доказом, не матимуть доказового значення в даній справі, а тому вказана заява не підлягає задоволенню. Також зазначає, що в позовній заяві було визначено, що предметом цього позову є вимога про скасування наказів від 29.10.2023 №841, яким позивача визнано таким, що самостійно залишив розташування підрозділу, від 08.11.2023 №871, яким позивача увільнено від займаної посади, та від 24.11.2023 №21769 про результати службового розслідування відносно позивача. При цьому підставою позову є те, що позивач залишив розташування підрозділу не з власної волі, а на виконання наказу головного сержанта роти. З огляду на предмет позову, в межах даної справи встановленню підлягають обставини правомірності винесення оскаржуваних наказів, а також факт припинення грошового забезпечення, тоді як відмова позивача від виконання бойового розпорядження командира встановленню та дослідженню в рамках даної справи не підлягають. Обставинам, що зазначає позивач у позові як підстави для залишення ним місця несення служби внаслідок виконання ним, на його думку, злочинних наказів командира, оцінка має надаватися органами досудового слідства в рамках кримінального провадження, а не судом під час розгляду даної справи.
В судовому засіданні 05.02.2025 представник позивача заявлене клопотання підтримав просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в заяві.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання, посилаючись на доводи наведені в запереченнях на заяву.
Заслухавши думку сторін та розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд зазначає наступне.
Частинами 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, приписами статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.
Частиною 1 статті 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до частин 6,7 статті 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Так, представник позивача в заявленому клопотанні просить викликати в якості свідків, наступних осіб:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , місце роботи: Військова частин НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 через Дружківський міський суд Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45, тел. (06267) 4-21-62, inbox@dr.dn.court.gov.ua)
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 через Котовський міськрайонний суд Одеської області (тел. +380633239320, ел.пошта: inbox@kt.od.court.gov.ua, провулок Спортивний, 1А, Подільськ, Одеська область)
3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_6 , місце роботи: Військова частин НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (тел. (0569) 380-013, ел.пошта: inbox@nm.dp.court.gov.ua, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).
4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , т. НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, т. (056) 411-50-33, ел.пошта: inbox@sk.dp.court.gov.ua).
5. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , т. НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, т. (056) 411-50-33, ел.пошта: inbox@sk.dp.court.gov.ua).
6. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 через Кам'янський районний суд Черкаської області (тел. (04732) 6-22-41, ел.пошта: inbox@km.ck.court.gov.ua, вулиця Пушкіна, 45, Кам'янка, Черкаська область, 20800).
7. ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_7 .
8. ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_11 , місце роботи: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
9. ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_12 , місце роботи: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
10. ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_13 , місце роботи: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
З заперечень відповідача вбачається, що не всі з заявлених в клопотанні осіб є безпосередніми свідками. Також представник відповідача зазначає, що ОСОБА_12 самовільно залишив частину 22.12.2023, ОСОБА_13 самовільно залишив частину 11.12.2023, ОСОБА_6 самовільно залишив частину 29.10.2023, ОСОБА_5 самовільно залишив частину 29.10.2023, ОСОБА_8 самовільно залишив частину 29.10.2023, ОСОБА_3 самовільно залишив частину 29.10.2023. Всі зазначені особи до частини не поверталися.
Стосовно допиту інших свідків представник відповідача зазначає, що ці особи є діючими військовослужбовцями, які постійно виконують бойові завдання в районі ведення бойових дій. З огляду на те, що збройна агресія проти України триває, вважає, що найвищим пріоритетом для військовослужбовців які залишились вірним присязі є захист територіальної цілісності та виконання бойових завдань. Тож участь даних військовослужбовців в судовому розгляді може вплинути на боєздатність бойових підрозділів а також може бути суттєво ускладнена через їх участь у бойових діях, з чим суд погоджується.
Отже, враховуючи вищезазначене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність участі свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити стосовно ОСОБА_3 Котовському міськрайонному суду Одеської області, стосовно ОСОБА_5 Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - Шилова Владислава Юрійовича про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, однак суд вважає за потрібне вказати, що означені свідки будуть викликані для допиту під час розгляду даної справи по суті, в порядку визначеному КАС України, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.
Керуючись статтями 65, 72, 77, 91, 92, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - Шилова Владислава Юрійовича про виклик свідків у справі №160/30637/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Викликати для допиту в якості свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 через Котовський міськрайонний суд Одеської області;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
В задоволені іншої частини вимог заяви відмовити.
Роз'яснити свідкам, що вони будуть викликані для допиту під час розгляду даної справи по суті, про що судом буде додатково повідомлено.
Роз'яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.
Відповідно до приписів частини 1-2 статті 67 КАС України, свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.
Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.
Згідно зі статтею 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Відповідно до приписів частини 4 статті 92 КАС України, суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков