07 лютого 2025 року Справа № 640/2191/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019), що полягає у невиплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги та надбавки за класний чин за період з вересня 2019 року по листопад 2021 року;
- зобов'язати Київську міську прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910019) здійснити нарахування та виплатити вихідну допомогу та надбавку за класний чин за період з вересня 2019 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 ;
- стягнути з Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/2191/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, адміністративну справу №640/2191/22 передано на розгляд судді Олійнику В.М.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
Згідно з ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до провадження справу №640/2191/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачіа надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 640/2191/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник