Справа № 129/1088/23
Провадження по справі № 1-кп/129/185/2025
22.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об'єднане кримінальне провадження № 12023020090000100, № 12023025090000044 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, неоноразово судимого, ввостаннє 08.10.2021 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,
Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12023025090000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12023020090000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цивільний позов (потерпілої) ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
03.04.2023 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке відкладалось через неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5
06.12.2023 року ухвалою суду постановлено об'єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження № 12023020090000100 та № 12023025090000044, якому присвоїти єдиний номер справи - № 129/1088/23 (провадження по справі № 1-кп/129/391/2023).
06.12.2023 року ухвалою суду постановлено призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження № 12023020090000100, № 12023025090000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, із обвинувальними актами та цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбачених ч.4 ст. 185 КК України злочинах, двох крадіжках, які скоєно відповідно до обвинувального акту за таких обставин:
1) 14.02.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснює фінансово-господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, в період часу з 18:36 год. по 19:13 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_6 товар, який знаходився на полицях торгівельної зали, а саме: ніж складний кольоровий 4 функції, розміром 2x2,5x9 см, вартістю 109 грн. 90 коп.; ніж складний кольоровий «НІ805-309», вартістю 149 грн. 90 коп.; два ліхтарики на голову, плоских, чорного кольору, в коробці №ZB001/№ ZB005, вартістю одного 99 грн. 90 коп., загальною вартістю 199 грн. 80 коп.; ліхтарик Металевий кольоровий, Led Light №159/№709А, 9 LED -діодів, з батарейками, вартістю 79 грн. 90 коп.; ліхтарик пластиковий кольоровий 9,7 см №609-9 9 Led - діодів, вартістю 149 грн. 90 коп.; ліхтарик на голову, пластиковий, № 101-3, вартістю 179 грн. 90 коп.; стрічку клейку Сталь Монтажну посилену двосторонню на спіненій основі 19x5 мм, вартістю 29 грн. 90 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1548/1550/23-21 від 15.03.2023, заподіяв дотерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 899 грн. 20 коп.
2) 18.02.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснює фінансово-господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, в період часу з 19:17 год. по 19:55 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно викрав належний ОСОБА_6 товар, який знаходився на полицях торгівельної зали, а саме: дезодорант - антиперспирант кульковий «NIVEA ефект пудри» об'ємом 50 мл, вартістю 77 грн. 75 коп.; сокиру Сталь, з дерев'яною ручкою, вартістю 334 грн. 50 коп.; дві плитки шоколаду «Аlріnеllа» молочного, вагою однієї плитки 90 г, та вартістю однієї плитки шоколаду 22 грн. 30 коп., на загальну суму 44 грн. 60 коп.; стрічку клейку Сталь монтажну посилену двохсторонню на спіненій основі 19x5 мм,вартістю 29 грн. 90 коп.; одну пару рукавиць «Linea Style» кольорових 21 см VO-5895- 22, вартістю 129 грн. 90 коп.; дві плитки шоколаду «Аlріnеllа» молочного з полуничною начинкою, вагою однієї плитки 90 г, вартістю однієї плитки Шоколаду 22 грн. 63 коп., на загальну суму 45 грн. 26 коп.; одну плитку Шоколаду «Аlріnеllа» молочного з горіховою начинкою, вагою 90 г, вартістю 2І2 грн. 63 коп.; одну плитку шоколаду «Аlріnеllа» молочного з кокосовою начинкою, вагою 90 г, вартістю 22 грн. 63 коп.; дві плитки шоколаду «Аlріnеllа» молочного з арахісом та родзинками, вагою 90 г однієї плитки, вартістю однієї плитки шоколаду 22 грн. 63 коп., на загальну суму 45 грн. 26 коп.; ніж складний кольоровий «НІ805-309», вартістю 149 грн. 90 коп.; крем для обличчя «Wokali» арт. «WKL475», об'ємом 150 мл., вартістю 74 грн. 90 коп.; пензлик господарський малярний Стандарт Сталь, натуральний ворс, дерев'яна ручка, 3 тип, 38491, вартістю 31 грн. 47 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1559-1565/23-21 від 16.03.2023, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову иікоду на загальну суму 1008 грн. 70 коп.
22.01.2025 року на початку судового засідання прокурор заявила письмове клопотання, в якому просила суд об'єднане кримінальне провадження № 12023020090000100, № 12023025090000044 в частині кримінального провадження №12023020090000100 від 06.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також просила у зв'язку із закриттям справи в цій частині процесуальні витрати по справі за кримінальним провадженням №12023020090000100 від 06.03.2023 на загальну суму 2628 грн. 78 коп., пов'язані із залученням експертів та проведення двох судових товарознавчих експертиз, - віднести на рахунок держави, вирішити долю речових доказів, скававши арешт на майно, яке повернути потерпілій, а також залишити без розгляду цивільний позов у справі.
Під час судового розгляду суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_5 , що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, на суму заподіяної потерпілій матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 899 грн. 20 коп. (перший епізод злочину) та 1008 грн. 70 коп. (другий епізод злочину) відповідно, вже не є кримінально караним, та у зв'язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку із частковою втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованих ОСОБА_5 діянь.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження у цій частині у зв'язку із частковою втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Суд роз'яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у цій частині у зв'язку із частковою втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 52).
Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.
У зв'язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.
Таким чином, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 14.02.2023 та 18.02.2023 двох крадіжок, кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, на суму заподіяної потерпілій матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 899 грн. 20 коп. (перший епізод злочину) та 1008 грн. 70 коп. (другий епізод злочину) відповідно.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. на рівні 2270 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація інкримінованого ОСОБА_5 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому необхідно об'єднане кримінальне провадження № 12023020090000100, № 12023025090000044 в частині кримінального провадження №12023020090000100 від 06.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
При цьому, необхідно копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.
Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Як вбачається з обвинувального акта, розмір процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить загалом 2628 грн. 78 коп., що також підтверджується наданим прокурором до матеріалів кримінального провадження актами здачі-приймання висновків судових експертів.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.
Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17.
Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експертів в розмірі 2628 грн. 78 коп. слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України накладені ухвалами слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №12023020090000100 арешти майна підлягають скасуванню.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України, -
1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
7. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 129 КПК України, -
1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
2. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
3. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття об'єднаного кримінального провадження № 12023020090000100, № 12023025090000044 в частині кримінального провадження №12023020090000100 від 06.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні №12023020090000100, (позовна заява) ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, було пред'явлено саме у кримінальному провадженні №12023020090000100, а чинний КПК України не передбачає випадків та порядку судового розгляду цивільного позову, пред'явленого потерпілим (цивільним позивачем) до обвинуваченого (цивільного відповідача), у вже закритому кримінальному провадженні, а натомість за змістом ч.7 ст. 128 КПК України визначено, що у випадку залишення без розгляду цивільного позову, пред'явленого особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, така особа (потерпілий) має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства, а також враховуючи вимоги чинного ЦПК України щодо необхідності перевірки та встановлення судом під час судового розгляду цивільного позову фактичних обставин у справі, змісту спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; надання мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд вважає за необхідне цивільний позов у кримінальному провадженні №12023020090000100 (позовну заяву) ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці її право пред'явити в порядку цивільного судочинства цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Керуючись положеннями ст. ст. 3, 5 КК України, ст. ст. 314, 315, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -
Постановив:
Об'єднане кримінальне провадження № 12023020090000100, № 12023025090000044 в частині кримінального провадження №12023020090000100 від 06.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати по справі за кримінальним провадженням №12023020090000100 від 06.03.2023 на загальну суму 2628 грн. 78 коп., пов'язані із залученням експертів та проведення двох судових товарознавчих експертиз, - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт на майно, - ліхтарик «Led Light» №159/№709А, 9 LED - діодів з трьома батарейками в комплекті, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні №12023020090000100 (справа №129/833/23).
Скасувати арешт на майно, - сокиру «Сталь» з дерев'яною ручкою, стрічку клейку «Сталь» монтажну посилену двохсторонню на спіненій основі 19x5 мм, дезодорант- антиперспирант кульковий «NIVEA ефект пудри» об'ємом 50 мл, ніж складний кольоровий «НІ805-309», пензлик господарський малярний «Стандарт Сталь», натуральний ворс, дерев'яна ручка, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні №12023020090000100 (справа №129/832/23).
Речові докази у кримінальному провадженні, - ліхтарик «Led Light» №159/№709А, 9 LED - діодів з трьома батарейками в комплекті, сокиру «Сталь» з дерев'яною ручкою, стрічку клейку «Сталь» монтажну посилену двохсторонню на спіненій основі 19x5 мм, дезодорант- антиперспирант кульковий «NIVEA ефект пудри» об'ємом 50 мл, ніж складний кольоровий «НІ805-309», пензлик господарський малярний «Стандарт Сталь», натуральний ворс, дерев'яна ручка, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні №12023020090000100 (позовну заяву) ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, - залишити без розгляду.
Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: