Справа № 727/1729/25
Провадження № 1-кс/727/482/25
07 лютого 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 12025260000000008 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв'язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунії, поза встановлених пунктів пропуску, в адміністративних межах Чернівецького (раніше Сторожинецького) району Чернівецької області.
З цією метою, приблизно на початку січня 2025 року, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці Чернівецької області, який мав намір виїхати за межі території України. При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, невстановленими особами, завчасно обумовив із ОСОБА_5 порядок та спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, а також вартість за надання таких послуг.
Зокрема, під час зустрічі, яка відбулася 22.01.2025 біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Заводській, 7 у м.Чернівці ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що потрібно буде на наступну зустріч надати аванс в розмірі 300 (триста) Євро, а також копію свого паспорта, для перевірки на предмет чи він не є агентом правоохоронних органів. Іншу частину коштів необхідно передати безпосередньо в день незаконного перетину державного кордону України. При цьому, ОСОБА_4 порадив ОСОБА_5 для зручності бути одягнутим в чорному одязі та в спортивному взутті, після чого сказав очікувати подальших його вказівок.
У подальшому, згідно попередньої домовленості 25.01.2025 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Заводській 7 в м. Чернівці, куди під'їхав на автомобілі «Citroen C3» із д.н.з. НОМЕР_1 . Під час розмови, яка відбулась в салоні автомобіля, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_5 щоб останній не розголошував нікому про свій намір щодо незаконно перетину державного кордону України, також проінструктував щодо майбутніх дій безпосередньо після незаконного перетину державного кордону України на території Республіки Румунія та додатково наголосив про те, щоб ОСОБА_5 не брав із собою багато особистих речей та їжі. При цьому ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 300 Євро в якості авансу, після чого ОСОБА_4 наказав очікувати його подальших вказівок.
Надалі, ОСОБА_4 визначив з іншими співучасниками суму їхньої винагороди за організацію незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України, та під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбулася 26.01.2025 по вул. Заводській 7, в м. Чернівці біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод», повідомив йому, що за надані ними послуги необхідно буде заплатити 6800 Євро. Окрім цього, ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_5 , що його переправлення через державний кордону України буде відбуватися 31.01.2025, та в цей день він має передати залишок коштів у розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) Євро, тобто із врахуванням раніше переданого авансу в сумі 300 (триста) Євро.
Водночас, 31.01.2025 незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України з невстановлених причин не відбулося та неодноразово ОСОБА_4 переносилося, до 04.02.2025.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими особами визначили дату незаконного переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 виконуючи частину відведеної йому ролі мав довезти на транспортному засобі ОСОБА_5 до визначеного ними місця, в межах населеного пункту с. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області.
Для цього, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , 04.01.2025 ОСОБА_4 на автомобілі «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 під'їхав за ним до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Головній в м. Чернівці, після чого направились в сторону с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.
Під час руху ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 передати йому раніше обумовлену суму коштів 6500 євро, які він буде зберігати у себе, доки ОСОБА_5 не перетне державний кордон України.
Надалі, прибувши у с. Красноїльськ, ОСОБА_4 зупинив автомобіль у відповідних географічних координатах місця прибуття, визначених його спільниками, та отримав від ОСОБА_5 решту суми грошових коштів в розмірі 6500 євро та 100 доларів США.
Після цього, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 напрямок руху до лісистої місцевості поблизу лінії розмежування державного кордону України з Республікою Румунія, де будуть очікувати інші особи, які спільно з ним перетинатимуть державний кордон України, а також особи, які безпосередньо мають їх переправити через кордон.
У подальшому, підійшовши до вищезазначеного місця, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було доставлено іншими невстановленими особами, у попередній змові з якими перебував ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
В цей же час, на зазначене місце було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали незаконно перетинати кордон України. При цьому послуги з організації незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску мала складати відповідно від 6500 до 12000 Євро та доларів США з кожного.
ОСОБА_4 виконав всі дії щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, після чого у межах населеного пункту Глибочок Чернівецького району Чернівецької області був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
04.02.2025 у вищевказаному кримінальному провадженні за результатами проведеного обшуку транспортного засобу «Citroen C3» білого кольору із д.н.з « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 та який в свою чергу 04.02.2025 перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме: 130 (сто тридцять) купюр номіналом по 50 (п'ятдесять) Євро загальною сумою 6500 Євро, які він отримав цього дня від ОСОБА_5 в якості оплати за організацію його незаконного перетину через державний кордон України до Республіки Румунія, мобільний телефон iPhone 13 номер моделі MNGK3HN/A із серійним номером НОМЕР_3 який ОСОБА_4 використовував для проведення розмов із невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо організації незаконного перетину через державний кордон України особами призовного віку, а також копії паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_5 , а також вилучено вищезазначений транспортний засіб, оскільки даний транспортний засіб був знаряддям вчинення злочину.
05.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Враховуючи те, що транспортний марки «Citroen C3» із д.н.з « НОМЕР_2 » використовувався ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення злочину для перевезення осіб, які мали намір незаконно переправити через державний кордон України, тому містить ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.
04.01.2025 транспортний марки «Citroen C3» із д.н.з « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області.
Згідно інформації яка міститься у реєстраційній карті на транспортний засіб, встановлено, що транспортний засіб «Citroen C3» із д.н.з « НОМЕР_2 », на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_4 .
У зв'язку з чим, просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на транспортний засіб «Citroen C3» із д.н.з « НОМЕР_2 », VIN № НОМЕР_5 , що на праві власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою збереження речового доказу та його спеціальної конфіскації.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила що клопотання підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.
Власниця транспортного засобу ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 07.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 12025260000000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.02.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
05 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Citroen C3» д.н.з НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів та сім-карт, чорнових записів, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України, документів, які надають право безперешкодно перетнути державний кордон України особам призовного віку чоловічої статі, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину.
З протоколу обшуку встановлено, що 04.02.2025 року органом досудового розслідування у транспортному засобі марки «Citroen C3» д.н.з НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_11 було проведено обшук, в ході якого було тимчасово вилучено сам транспортний засіб.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Чернівецькій області ОСОБА_12 від 04 лютого 2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 користується транспортним засобом марки «Citroen C3» д.н.з НОМЕР_2 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки «Citroen C3» д.н.з НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 .
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на транспортний засіб марки «Citroen C3» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , слід накласти арешт, з метою його збереження.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Citroen C3» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1