Справа №: 398/6516/24
провадження №: 3/398/150/25
Іменем України
"07" лютого 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.11.2024 року об 13 год. 17 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Перспективна (50 років Жовтня), ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного освідування на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 25.11. 2024 року керував ТЗ ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 . Пробив колесо, в звязку з чим встановив запасне. Заїхав на шиномонтаж по вул. Садовій щоб полагодити колесо. Йому сказали, що багато замовлень тож він здав колесо в ремонт і поїхав на запасців напрямку 8-ої школи. Навпроти парку Будівельників побачив патрульний автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. Патрульний автомобіль розвернувся, ввімкнув проблискові вогні і поїхали за ним. Коли вони рухалися по вул. 50 років Жовтня, патрульний автомобіль ввімкнув звуковий сигнал тож він зупинився. Він поцікавився у поліцейського про причину зупинки, на що йому повідомили - страховий поліс не зафіксований в їх базі та пізно ввімкнено покажчик повороту. Він пред'явив поліс обов'язкогого страхування. Після цього, оглянувши багажник, поліцейський сказав, що на автомобілі встановлено шини з різним протектором і виписав штраф. В подальшому працівник поліції запитав чи вживав він алкоголь або наркотики, запропонував пройти медогляд через бліде обличчя і нервування. Він відмовився пройти медичний огляд оскільки поспішав на роботу, де його чекав підйомний кран для встановлення виготовлених воріт. Працівники поліції світили очі, казали, що зіниці не реагують на світло. Він зварювальник, має навантаження на зір. Не може стверджувати, що це впливає на реакцію, але і не виключає. Виписаний штраф він оскаржує.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Харута В.А. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що працівники поліції спочатку винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а потім виявили ознаки сп'яніння. Ставилися до нього прискіпливо. Жодного натяку на нетверезий стан не було. Працівники поліції формально віднеслися до процедури складення протоколу. Суть обвинувачення не роз'яснили, направлення на огляд виписали разом з протоколом. ОСОБА_1 не розумів наслідки відмови від проходження огляду та вони йому не роз'яснили, яка саме відповідальність передбачена за відмову від проходження медогляду.
Заслухавши правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за цією нормою закону настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння.
За змістом п. п. 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що огляд на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я. У випадку встановлення ознак наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладах охорони здоров'я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров'я, поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Після зупинки, в ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський виявив у останнього ознаки наркотичного сп'яніння повідомивши про це. Перевірив на місці реакцію зіниць на світло. В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я м. Олександрія, на що останній відмовився. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що "підтвердити або не підтвердити стан наркотичного сп'яніння може тільки аналіз", а також те, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не звільняє його від відповідальності. Також поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування автомобілем. Складення протоколу про адміністративне правопорушення займає певний період часу, тож ОСОБА_1 мав можливість змінити свою позицію і пройти відповідний огляд у медичному закладі. На запитання ОСОБА_1 , поліцейський роз'яснив, що визначення наявності чи відсутності стану наркотичного сп'яніння проводиться в лікарні за допомогою експрес-тесту, що займає невеликий проміжок часу. Проте на питання поліцейського ОСОБА_1 декілька разів відповів відмовою.
Зазначені обставини підтверджується відеозаписом нагрудної камери поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР 1 № 181748 від 25.11.2024 року, складеного о13:36 год., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складено о 13:23 год. 25.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, розпискою про передачу транспортного засобу.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
З урахуванням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова