Справа № 214/1018/25
1-кс/214/156/25
04 лютого 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.
02.02.2025 приблизно о 15:15 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вийшов за територію зазначеного домоволодіння, де поблизу побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час спілкування ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт через перебування останніх біля території домоволодіння ОСОБА_4 , в ході якого у останнього виникло почуття гострої неприязні до потерпілого ОСОБА_9 та намір на спричинення йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , приблизно о 15:20 годин 02.02.2025, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , зайшов до гаражу, розташованого на території зазначеного домоволодіння, де з тумби, взяв предмет схожий на пістолет, та діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, утримуючи предмет схожий на пістолет, здійснив один постріл в ділянку животу, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального проникнення кульового поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки та дванадцятипалої кишки, гемоперитонеум, які відповідно до довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР №482 від 03.02.2025, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
03.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 02.02.2025, протоколом огляду місця події від 02.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 02.02.2025, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2025 року, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від 03.02.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 03.02.2025, довідкою №482 з КМКЛ №2 від 03.02.2025, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
На думку слідчої існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 після пострілу потерпілому будь-яку допомогу останньому не надав, залишивши останнього без необхідної допомоги, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний насильницький злочин проти здоров'я потерпілого ОСОБА_9 , залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров'я особи, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, розмір застави в даному випадку, на думку слідчої, визначати недоцільно.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що останній, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідча звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор підтримала клопотання слідчої та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 02.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025041750000169, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України (а.с.4).
03.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.40-41).
Підставами для пред'явлення підозри ОСОБА_4 є: письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.02.2025 (а.с.10); протокол огляду місця події від 02.02.2025 (а.с.11-12), протокол огляду предмету від 02.02.2025 (а.с.13-15), протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2025 року (а.с.16-17); протокол обшуку від 02.02.2025 (а.с.18); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2025 (а.с.19-20), протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 02.02.2025 (а.с.21), протокол огляду місця події від 02.02.2025 (а.с.23-24); довідка №482 з КП «КМКЛ №2» КМР від 03.02.2025 (а.с.25); протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2025 (а.с.26); протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.27-28); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2025 (а.с.31-33); протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 03.02.2025 (а.с.34-35); протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2025 (а.с.36).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Так, на думку слідчого судді, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 у разі визнання його винним, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слідчий суддя враховує, що після вчинення злочину, у якому він підозрюється, ОСОБА_4 будь-яку допомогу потерпілому не надав та до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та сідків у цьому кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів, оскільки має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, тому знатиме анкетні дані потерпілого та його місце мешкання.
Отже, вважаю, що більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Натомість, слідчий суддя вважає недоцільним застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, зокрема, домашнього арешту, як наполягали сам підозрюваний та його захисник, оскільки ними не наведено жодних обставин, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з цим, положеннями частини четвертої вказаної вище статті визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, скоєного із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 (п'ятдесят вісім) днів, тобто до 02.04.2025.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1