справа №362/7759/24 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.
провадження №22-ц/824/7168/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення приватного виконавця,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року скаргу задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 22 січня 2025 року ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 30 січня 2025 року.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. При цьому звертаючись до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 не надала докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів приватному виконавцю Урбанській Л.А.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи приватному виконавцю Урбанській Л.А.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник