Ухвала від 07.02.2025 по справі 760/25842/24

УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7672/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Солом'янського районного суду міста Києва

від 26 грудня 2024 року

у цивільній справі №760/25842/24 Солом'янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 28 січня 2025 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 04лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не надав доказів, що підтверджують отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимогп. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України,в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність унього електронного кабінету.

Також, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Так, скаржником в апеляційній скарзі надано докази надсилання іншим сторонам справи, чого не передбачає ЦПК при поданні апеляційної скарги у паперовій формі.

Отже, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Додатково, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучив документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2024 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 816 грн 80 коп. (1211,20х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі1 816 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
125006046
Наступний документ
125006048
Інформація про рішення:
№ рішення: 125006047
№ справи: 760/25842/24
Дата рішення: 07.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.03.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Васковець Максим Сергійович
позивач:
Васковець Яна Олегівна
представник позивача:
Новікова Вікторія Олегівна