справа № 910/1849/23
провадження № 22-ц/824/7478/2025
головуючий у суді І інстанції Сенюта В.О.
7 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання незаконним і скасування наказу,
рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання незаконним і скасування наказу - відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 січня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.
30 січня 2025 року Київським апеляційним судом було зареєстровано апеляційну скаргу (вх.№12069) представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка за своїм змістом ідентична апеляційній скарзі, поданій до суду апеляційної інстанції 30 січня 2025 року (вх.№12026).
31 січня 2025 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву, зі змісту якої убачається, що 29 січня 2025 року ОСОБА_2 через Електронний суд звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня2024 року.
ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу о 21:34, але виявивши описку в тексті документа, надіслав повторно аналогічну скаргу о 21:54. Обидві скарги аналогічні за змістом, другий варіант відрізняється тим, що у назві документа та в прохальній частині додано номер судової справи.
Оскільки ЄСІТС не має технічної можливості відкликати надісланий, але ще не доставлений та не зареєстрований документ, просить вважати вірною апеляційну скаргу надіслану ним о 21:54 (де зазначено номер судової справи у назві документа та в прохальній частині), іншу апеляційну скаргу просить залишити без розгляду, оскільки подана помилково.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня2024 року (вх.№12069) ідентична за своїм змістом апеляційній скарзі, поданій до суду апеляційної інстанції 30 січня 2025 року (вх.№12026), то апеляційна скарга (вх.№12069) підлягає поверненню.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання незаконним і скасування наказу,що надійшла до Київського апеляційного суду30 січня 2025 року (вх.№12069).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба