Київський апеляційний суд
3 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора відмовлено.
Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вказану ухвалу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який обґрунтовує наявністю обставин, які викликають сумніви в її неупередженості, що згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.
Про упередженість прокурора, як вважає захисник, свідчить надмірна тривалість досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, яке слідчий або прокурор повинні були закрити на підставі абз.18 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування. Проте слідчий і прокурор ОСОБА_5 , яка діяла на користь своєї кар'єри та з точки зору корпоративних інтересів Офісу Генерального прокурора, дочекалися змін у законодавстві, у тому числі тих, що регламентують перебіг строку досудового розслідування в умовах воєнного стану, які порушують права людини.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі, коли існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В розпорядженні суду апеляційної інстанції відсутні дані про обставини здійснення процесуального керівництва прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. До змін у законодавстві, які, на думку захисника порушують права людини, прокурор аж ніяк не може бути причетна, і нібито очікування прокурором таких змін, які внесено у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні, є виключно суб'єктивною думкою захисника.
Отже, підстав для задоволення відводу прокурору колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3