Ухвала від 05.02.2025 по справі 761/2680/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 рокупродовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , котра здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги № 203/24 від 24.10.2024 року, вважаючи ухвалу суду незаконною через неповноту судового розгляду, істотне порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт, заставу або особисте зобов'язання.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що, за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, з огляду на те, що

Справа №11-кп/824/2796/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_1

захисник ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, якоюпродовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави, у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3