Справа №757/33350/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/417/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
23 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №62023000000000268 - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у справі № 757/33350/24-к,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 62023000000000268 від 27.03.2023 року - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2024 року.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначено у межах 331 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 002 268 грн. (один мільйон дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р UA128201720355259002001012089
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).
У разі внесення застави покладено на обвинуваченого такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.09.2024 року включно.
Зазначено, що у разі внесення застави підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у справі № 757/33350/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 62023000000000268 від 27.03.2023 року - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено, що замість невірно зазначеного статусу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні «підозрюваний», слід читати «обвинувачений».
Не погоджуючись із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року, заступник начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обгрунтовуючи доводи скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону на підставі п. 3 ст. 409, ст. 412 КПК України.
Скаржник вважає, що в даному випадку судом допущено істотне порушення норм кримінального процесуального закону, які регламентують завдання та загальні засади кримінального провадження, принципи законності та верховенства права, змагальності сторін, змісту ухвали, порядку розгляду питання про виправлення описок, зокрема ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22, 370, 372, 379 КПК України.
Так, ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Кожен, у тому числі прокурор, який реалізовує у кримінальному провадженні свої повноваження від імені держави для досягнення завдань кримінального провадження, має право розраховувати, що судова справа буде розглянута відповідно до встановленої процедури та кожному доводу буде надана належна правова оцінка, а процесуальне рішення буде законними та справедливим.
Разом з цим, слідчий суддя ОСОБА_1 не надав можливість стороні обвинувачення обстоювати свою правову позицію, не викликавши прокурора у судове засідання з розгляду питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді у справі № 757/33350/24-к, що мало наслідком істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та ухвалення незаконного рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на зазначене, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.
Необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Тобто допущені описки повинні бути технічними та будь-яким чином не впливати на суть прийнятого рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На переконання колегії суддів, постановляючи ухвалу про виправлення описки, слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог.
Як установлено з матеріалів судової справи, оскаржуваною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у справі № 757/33350/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 62023000000000268 від 27.03.2023 року - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено, що замість невірно зазначеного статусу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні «підозрюваний», слід читати «обвинувачений».
Враховуючи, що у кримінальному провадженні 62023000000000268 від 27.03.2023 року статус ОСОБА_8 змінився з «підозрюваного» на «обвинуваченого» у зв'язку з тим, що обвинувальний акт було скеровано до Солом'янського районного суду міста Києва для розгляду по суті, слідчий суддя вірно виправив описку у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у справі №757/33350/24-к, де помилково зазначалось про статус ОСОБА_8 як «підозрюваний» замість правильного - «обвинувачений».
Вказана обставина є очевидною технічною помилкою, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді про виправлення описки є законною і обґрунтованою, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Що стосується посилань апелянта на ту обставину, що питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення про це прокурора, то слід зазначити, що ця обставина не є тим істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до вимог діючого КПК України є підставою для скасування ухваленого судом рішення.
Отже, будь-яких істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б впливали на законність оскаржуваного судового рішення та які б були підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, судом апеляційної інстанції не встановлено.
За таких обставин апеляційний суд уважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про виправлення описки - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 379, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №62023000000000268 - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4