ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
07 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи №522/21065/21, -
встановив:
04.02.2025 року до канцелярії суду подано клопотання з вимогою заявлення самовідводу слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи №522/21065/21 за підписом ОСОБА_2 . В клопотанні заявник посилається на те, що за заявою ОСОБА_2 відносно слідчого судді ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Так, згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до адміністрації органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, Міжнародного кримінального суду, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження (додаток 1). Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув'язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що інші скарги, заяви, клопотання і листи, пов'язані з кримінальним провадженням, не пізніше трьох діб із часу їх подачі надсилаються адміністрацією місця попереднього ув'язнення особі або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Ця особа або орган розглядають їх у встановленому законом порядку. Скарги, заяви і листи, що містять відомості, розголошення яких може перешкодити кримінальному провадженню, за належністю не надсилаються, а передаються на розгляд особі або органу, які здійснюють кримінальне провадження, про що сповіщаються особа, яка перебуває під вартою, та прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши зміст клопотання, судом встановлено, що вона подана за підписом ОСОБА_2 , проте окрім штампу вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси (вхід №9651/25 від 04.02.2025 року) відсутні будь-які відомості про те, що вказане клопотання подавалаось ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалась в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась на адресу Приморського районного суду м. Одеси.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 не зареєстровано в адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор», а подано безпосередньо через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси нібито ОСОБА_2 , який з урахуванням факту його перебування під вартою, вочевидь не мав можливості самостійно подати його безпосередньо до канцелярії суду без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув'язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно клопотання подане саме ОСОБА_2 , тобто особою, яка має право подавати клопотання.
При цьому, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Приймаючи рішення про повернення клопотання ОСОБА_2 , суд враховує, що нормами кримінального процесуального закону законодавцем чітко не визначені дії суду у разі, коли до суду надходить клопотання про відвід слідчого судді, яке подано особою, яка тримається під вартою і, об'єктивно не могла подати його безпосередньо до канцелярії суду.
Водночас, положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК України регламентовано, що суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Стаття 304 КПК України визначає алгоритм дій суду у разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, у відповідності до якого визначена можливість повернення скарги та відмови у відкритті провадження за нею.
З урахуванням того, що діючим КПК України чітко не визначені дії суду у разі надходження безпосередньо до канцелярії суду клопотань від особи, яка тримається під вартою, та виходячи зі змісту положень ст. 304 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та вочевидь не мав можливості самостійно подати таке клопотання безпосередньо до канцелярії суду, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою його передачі ОСОБА_2 , який в свою чергу вправі подати його у порядку встановленому законом для осіб, які тримаються під вартою через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Таким чином, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 подано без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув'язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суд вважає, що до нього необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме - повернути клопотання, оскільки таке клопотання подано особою, яка не має право його подавати.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи №522/21065/21 - надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для передачі ОСОБА_2 .
Роз'яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення клопотання ОСОБА_2 надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/21065/21
Номер провадження № 1-кс/ 522/1038/25
Головуючий суддя- ОСОБА_1