Ухвала від 06.02.2025 по справі 2-86/11

Справа № 2-86/11

Провадження № 8/522/1/25

УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов'язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов'язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов'язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов'язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат. (т. 11, а.с. 157-163).

До суду 19.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування належного та допустимого доказу, згідно якого просив витребувати у відповідача ОСОБА_5 належний та допустимий доказ, яким є його паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , на підтвердження в даному судовому процесі нововиявлених обставин, які були встановлені судом в судовому засіданні 11.12.2015 року, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_5 подати до суду копію його паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , зроблену встановленим порядком посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з копії даного паспорту, яка знаходиться у його особовій справ офіцера.

У судове засідання 06.02.2025 року з'явилися ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 , інші учасники повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_9 підтримав своє клопотання та просив задовольнити. ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що підставою заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 02.11.2016 року зазначено, що ордер був виданий на 4 осіб без обов'язково підтвердження належним чином фактичного існування фізичної особи - ОСОБА_5 , який був неправомірно вказаний в документах, оскільки такої особи не існує. Такої особи фактично не існує та йому ніколи не видавався паспорт громадянина України. Про ці обставини йому стало відомо в судовому засіданні 11.12.2015 р. Також зазначає, що запис про дітей в паспорті вноситься виключно на підставі свідоцтва про народження дитини.

В заяві зазначає, що ордер було видано без обов'язкового документального підтвердження фактичного існування такої особи як ОСОБА_7 . Також посилається на пред'явлений відповідачем в судовому засіданні закордонного паспорту, в якому вбачалось про існування сина як ОСОБА_7 , без по батькові.

У своєму клопотання заявник посилається на ту обставину, що відомості про наявність сина без по батькові наявні в паспорті , копію його паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 має бути в особовій справі як офіцера запасу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає що відповідач вправі отримати такий доказ у цих установах за своєю заявою, тому просить суд зобов'язати його надати вказаний доказ на підтвердження його заяви.

Суд зазначає, що відповідач пояснив суду про неможливість надати копію вказаного паспорту оскільки цей документ у нього не зберігся, він його в той час здав, і все знаходиться в його особистій справі, проте він давно є офіцером запасу. Вважає, що зазначений паспорт не є належним доказом щодо суті позовних вимог та заяви.

Виходячи з норм ЦПК України суд не має повноважень змусити сторону справи надати певні докази в обґрунтування доводів позивача. При цьому Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача доказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 76-81, 89, 95, 130, 247, 258-260, 268, 429, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу від 19.12.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.02.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.