Справа № 521/19360/21
Номер провадження № 2-в/521/3/25
06 лютого 2025 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника позивача про відновлення втраченого проваження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйка І.А. перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою була направлена за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).
04.02.2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого проваження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.
Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 4 ст. 492 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження , зокрема, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Як зазначено в заяві представника позивача в рамках цивільної справи №521/19360/21 Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю, а отже справа не була закінчена ухваленням рішення, провадження у ній закрито не було.
За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ст. 488 ЦПК України,відновлення втраченого судового провадження можливо лише у цивільній справі, розгляд якої закінчено ухваленням рішення або провадження у якій закрито, у відкритті провадження за заявою представника слід відмовити на підставі п.1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз'яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 492, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У відкритті провадження за заявою представника позивача про відновлення втраченого проваження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - відмовити.
Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок