Справа № 947/5451/25
Провадження № 1-кс/947/2342/25
07.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42025163010000006 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що Київською окружною прокуратурою міста Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42025163010000006 від 10.01.2025 за фактом вчинення групою осіб дій, спрямованих на привласнення грошових коштів державної банківської установи в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем співробітником банку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування здійснюється слідчими Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.
В ході досудового розслідування, прокурором, 17.01.2025 на підставі ст. 93 КПК України, на адресу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання інформації щодо проведених службових розслідувань відносно ОСОБА_4 за період роботи в філії-Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.02.2025 за № 22/5-14/13273/2025, Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк) на підставі наказу від 01.11.2024 №14993-АГ проведено службове розслідування відносно головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 філії - Одеського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та сформовано висновок службового розслідування від 15.11.2024.
Також, згідно листа, зазначений Висновок службового розслідування містить банківську таємницю, порядок розкриття якої регулюється ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон про банки) та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 р. №267, із змінами та доповненнями.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: наказ від 01.11.2024 №14993-АГ про проведення службового розслідування, висновок службового розслідування від 15.11.2024 відносно ОСОБА_4 , матеріали, які стали підставою для проведення службового розслідування та матеріали проведеного службового розслідування.
Окрім того, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим вилученням особової справи головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 філії - Одеського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , слідчому Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: висновку службового розслідування від 15.11.2024 відносно ОСОБА_4 , матеріали, які стали підставою для проведення службового розслідування, матеріали проведеного службового розслідування та особової справи головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 філії - Одеського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оформлених належним чином копій вказаних документів.
В решті клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити уповноважених осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1