Справа № 301/209/25
1-в/301/8/25
"06" лютого 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іршава подання начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі,
24.01.2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло дане подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ..
Ініціатор подання зазначає, що 03.03.2023 із Державної установи Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області звільнився ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось в систематичних порушеннях норм адміністративного законодавства. 06.03.2024 ОСОБА_6 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 27.03.2024 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. 27.03.2024 ОСОБА_4 було письмово попереджено про недопустимість скоєння ним адміністративного правопорушення та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 для належних висновків не зробив тв 14.05.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. 14.05.2024 ОСОБА_4 повторно було письмово попереджено про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 23.05.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 гривень. У зв'язку з чим 23.05.2024 ОСОБА_4 повторно було письмово попереджено про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Однак останній для себе належних висновків не зробив та 14.06.2024 його знову було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. 14.06.2024 у четвертий раз ОСОБА_4 було письмово попереджено про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 22.10.2024, 07.12.2024, 11.12.2024, 11.12.2024 та 17.12.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. У зв'язку з цим, та керуючись ст.ст.3,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор подання просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району.
В судовому засіданні представник ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав повністю з наведених у ньому підстав.
Особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення йому адміністративного нагляду.
Заслухавши представника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , пояснення особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
За змістом ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту - Закон) метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п.в) ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудженим два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з п.в) ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з п.6 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.
Із довідки про звільнення серії ДНП № 12121 вбачається, що ОСОБА_4 03.03.2023 звільнений з ДУ «Софіївської ВП (№45)» по відбутті строку покарання.
При цьому, із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_4 після звільнення із місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 06.03.2024 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 27.03.2024 КУпАП за ч.1 ст. 178 КУпАП, 14.05.2024 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 23.05.2024 за ст. 183 КУпАП, 14.06.2024 за ч.1 ст. 178 КУпАП, та 22.10.2024, 07.12.2024, 11.12.2024, 17.12.2024 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП
На момент розгляду подання про встановлення адміністратвиного нагляду вказані постанови є чинними та ОСОБА_4 не оскаржувалися.
Із матеріалів подання також вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджався про припинення ведення антигромадського життя особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що свідчать долучені до матеріалів подання попередження від 27.03.2024, 14.05.2024, 23.05.2024 та від 14.06.2024 з якими ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений.
У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», потребує профілактичних заходів спостереження та контролю з боку органів Національної поліції, оскільки після відбуття покарання на шлях виправлення не став та не зважаючи на попередження поліції продовжує порушувати громадський порядок, суд приходить до висновку, що встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на строк 1 рік є доцільним.
За змістом ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.1-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,
Подання начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з дому за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;
3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району;
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1