Справа № 991/875/25
Провадження 1-во/991/23/25
07 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2025 у справі № 991/875/25 (провадження № 1-кс/991/878/25), постановленій за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
05.02.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/875/25 (провадження № 1-кс/991/878/25) постановлено ухвалу (резолютивна частина), якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов'язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_1 від 23.01.2025 про кримінальне правопорушення.
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки (Вх. № 5087/25-Вх від 06.02.2025), в якій адвокат, посилаючись на помилкове зазначення у резолютивній частині ухвали дати повідомлення про кримінальне правопорушення, просить у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2025 у справі № 991/875/25 виправити описку, а саме: замість зазначеної дати повідомлення про кримінальне правопорушення від «23.01.2025» вважати вірною «20.01.2025» (далі-Заява).
Усі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Від адвоката ОСОБА_4. надійшла заява про розгляд Заяви без його участі.
Представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вказане не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України вказане повідомлення датується 20.01.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя дійшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2025 у справі № 991/875/25 (провадження № 1-кс/991/878/25), постановленій за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: у резолютивній частині зазначеної ухвали замість неправильно вказаної дати повідомлення про кримінальне правопорушення «23.01.2025» вважати правильною - «20.01.2025».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2