Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4505/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/108/25
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2
04 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/4505/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №285/4505/22 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 відносно ОСОБА_8 .
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2024 обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 02 січня 2025 року включно.
Прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачена може переховуватись від суду, як і вчинити інші правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.
Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про застосування запобіжного заходу, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов'язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 (особливо тяжкі), фактичні обставини їх вчинення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеризуючі дані останньої (не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо), як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме - обвинувачена може переховуватись від суду (доведений факт неодноразової не явки останньої в судові засідання суду першої інстанції, без повідомлення поважних причин своєї неявки), вчинити інше правопорушення, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку апеляційного суду, більш м'який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку останніх.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 -задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 квітня 2025 включно.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :