Справа № 761/946/25
Провадження № 3/761/679/2025
23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник політичної партії «Народний рух України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопрушення, передбачене 212-21 КУпАП,
До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 212-21 КУпАП.
Згідно обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №50-33/569 від 19.12.2024 вбачається, що виявлене правопорушення, а саме неповнота інформації, що полягає у невідображенні віомостей про торговельну марку та щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, зафіксовано у висновку про результат перевірки звіту партії за І квартал 2024 року від 05.07.2024 №1024, затвердженого наказом Національного агенства від 05.07.2024 №184/24, який опубліковано на сайті Національного агенства.
Звіт Партії за І квартал 2024 року подано до Національного агенства через реєстр 10.05.2024 о 17:59 годині та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником партії ОСОБА_1 . Отже останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у звіті партії за І квартал 2024 року.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа (керівник Партії) порушив порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.
У судове заідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений, судом вживалися заходи, щодо виклику особи.
Суд при цьому наголошує, що добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
З метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судове засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 212-21 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце та було вчинено 10.05.2024.
Ключовим фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення, є момент його виявлення, а збирання доказів на підтвердження адміністративного правопорушення не відтерміновує початку цього строку. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 09.01.2025 до провадження судді Кваші А.В. переданий 10.01.2025, тобто за межами строків встановлених ст. 38 КУпАП, таким чином на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, пройшло більш як шість місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 212-21, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Антоніна Кваша