Справа № 761/41660/24
Провадження № 1-кс/761/27546/2024
15 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Спеціалізовнаої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аудиторського звіту проведеного 1 територіальним управлінням внутрішнього аудиту, встановлено що в період з 2019-2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 закуповувалась теплова енергія за необґрунтовано завищеними тарифами у період 2019-2023 років вироблена з альтернативних джерел (деревина), постачальником якої були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому як свідка допитано заступника начальника 5 територіального управління внутрішнього аудиту, який в своєму допиті підтвердив закупівлю теплової енергії за завищеними тарифами у період 2019-2023 років.
У клопотанні зазначено, що крім того 17.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 скеровано запит щодо надання документів по взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 22.10.2024 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 про можливість отримання запитуваних документів виключно в порядку, передбаченому ст. 162 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з вище викладеним та згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання).
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання речі і документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення: - протоколів уповноваженої особи про прийняття рішення щодо визначення переможця; - листів переписки з постачальниками, оскільки всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, в рамках кримінального провадження № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024113330000039 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42024113330000039 від 23.05.2024 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх належним чином засвідчених копій, а саме:
-договорів стосовно закупівлі альтернативного палива, укладеними ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2019-2023 роки та додатковими угодами, додатками до вказаних договорів, актами прийому передачі, специфікації, ТТН, видатковими накладними, сертифікатами якості, платіжними дорученнями, платіжними інструкціями, оборотно-сальдовими відомостями з постачальником, та іншими документами, що стуснуються взаємовідносин з вищевказаними суб'єктами господарської діяльності;
-тендерної документацією (специфікація, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) по проведеним закупівлям артенативного палива у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2019-2023 рік;
-службових записками та/або іншими документами, що стали підставою для проведення вище зазначених публічних закупівель у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-документів обґрунтування доцільності закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-комерційних пропозиціями, отриманими від інших суб'єктів господарської діяльності щодо закупівлі альтернативного палива ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобов'язати слідчого, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: