Постанова від 03.02.2025 по справі 759/27012/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/27012/24

пр. № 3/759/349/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 о 18 год. 24 хв., перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 1, ОСОБА_1 викрав шампунь «Head and Shoulders» у кількості 2 шт. на загальну суму 399 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.12.2024 о 18 год. 43 хв., перебуваючи в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 7-Б, ОСОБА_1 викрав слабоалкогольні напої: «King's Bridge» джин тонік в кількості 1 шт. та «Bron x Black» в кількості 1 шт. на загальну суму 93 грн. 32 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 06.12.2024 о 12 год. 26 хв., перебуваючи в магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Жуля Верна, 7, ОСОБА_1 викрав масло вершкове «President» 82% 200 г у кількості 3 шт. на загальну суму 522 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про дати судових засідань 06.01.2025 о 11 год. 00 хв., 13.01.2025 о 9 год. 30 хв., 03.02.2025 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (а.с. 8), де він просить у разі неявки в засідання розглянути справу без його участі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-рапортами працівників поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він фактично визнає вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями працівників магазинів;

-довідками про ціни на товар від 08.12.2024, 06.12.2024 та 18.11.2024;

-актами інвентаризації, в яких виявлено нестачу товару;

-відеозаписом з камер спостереження магазину «Червоний Маркет» де зафіксовано як ОСОБА_1 кладе товар у рюкзак і проходить повз касу, не сплативши;

-фотокопіями де зафіксоване пересування і дії ОСОБА_1 в магазині «Червоний Маркет».

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ №588449 від 13.12.2024, №584352 від 16.12.2024, №588481 від 17.12.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ

Попередній документ
125001611
Наступний документ
125001613
Інформація про рішення:
№ рішення: 125001612
№ справи: 759/27012/24
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.03.2025)
Дата надходження: 18.12.2024
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
06.01.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
13.01.2025 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рибець Юрій Вікторович