Справа № 758/7641/24
Категорія 7
07 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, -
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.
На виконання ухвалу суду до матеріалів справи надійшли матеріали службового спеціального розслідування відносно зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Також у справі ухвалою від 07.11.2024 було витребувано з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) інформацію про результати дослідження, а саме порівняння зразків ДНК трупа невстановленої особи № 867 НЕ з біологічними зразками ОСОБА_1 , які були відібрані за постановою Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.05.2023р.
На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024 з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/3-972 від 08.01.2025 про неможливість виконання вимог ухвали, адже біологічні зразки відбиралися за постановою Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 02.05.2023 про проведення процесуальних дій на іншій території, а відповідно до листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/36/2-53392-2024 від 26.12.2024 постанов про призначення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи зразків ДНК не надходило.
У судовому засіданні 07.02.2025 було з'ясовано, що за фактом ймовірної загибелі великої кількості осіб в ЄРДР вносяться відомості за п.1 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження по трупу), а за фактом зникнення особи вносяться відомості в ЄРДР за ч. 1 ст.115 КК України (кримінальне провадження по зникненню).
У конкретному випадку за фактом зникнення ОСОБА_3 було зареєстроване кримінальне провадження №12022100070000844 від 11.05.2022.
В межах даного кримінального провадження було відібрано біологічні зразки рідних ОСОБА_3 - його матері ОСОБА_2 та рідного брата ОСОБА_1 , втім, порівняльну генетичну експертизу призначено та проведено не було.
Паралельно з цим, існують відомості про те, що було відібрано ДНК-зразки залишків тіла №867/НЕ від 15.05.2022 (ймовірно тіла зниклого ОСОБА_3 ), про що складено Акт про розтин №867/НЕ від 15.05.2022 (об'єкт №1, установлений у висновку експерта КЗ «Дніпровське обласне бюро СМЕ» ДОР від 04.07.2022 №933 в КП №1202205251000525 від 11.05.2022).
За відомостями Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (лист №19/10/2 від 01.08.2022) для підтвердження або спростування збігу ДНК необхідне призначення порівняльної генетичної експертизи ДНК-профілів невстановленої особи (ймовірно загиблого ОСОБА_3 ) з ДНК-профілями його матерів та брата ОСОБА_1 (а.с.23).
У судовому засіданні заявник по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування зі Слідчого відділу Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (куди були передачі матеріали з Бахмутського УП) інформацію про збіги ДНК-профілів, адже надання такої інформації необхідне для правильного вирішення цієї справи. Клопотання обґрунтоване тим, що самотужки призначити порівняльну експертизу заявник не може, а орган досудового розслідування її не призначає. Втім, якби слідчий призначив експертизу, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провів би порівняльну експертизу та нарешті склав би висновок, що залишки тіла належать ОСОБА_3 .. Лише у такий спосіб заявник як його рідний брат міг би забрати тіло з моргу.
Представник Міністерства оборони України у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі відомостей про результат порівняння ДНКУ-профілів можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Героїв України, 31, Донецька область, 84301) інформацію про збіги ДНК-профілів трупа невстановленої особи №867/НЕ (ймовірно номер КП №1202205251000525 від 11.05.2022) з ДНК-профілями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (відібраними в КП №12022100070000844 від 11.05.2022).
Копію ухвали направити на виконання до Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Героїв України, 31, Донецька область, 84301).
Встановити строк подачі доказів - протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко