печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51480/24-к
30.01.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024105060000620, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , знаходячись поблизу станції метро «Арсенальна», що у м. Києві, за допомогою свого мобільного телефону «Motorolla», в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через додаток «Телеграм» у інтернет магазині «Tip-Top», замовив психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP в кількості 1 г, після чого отримав на свій мобільний телефон, повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у сумі 650 грн.
Надалі, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, через мобільний додаток «Монобанк», перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену банківську картку грошові кошти у сумі 650 грн як оплату за замовлену психотропну речовину, та отримав від останнього СМС-повідомлення з адресою місця, де необхідно забрати замовлений ним наркотичний засіб, а саме за адресою: м. Київ, вул. Павла Загребельного (Раєвського), № 28, на пішохідній доріжці.
Цього ж дня, 26.09.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 пішою ходою попрямував до будинку № 28 по вул. Павла Загребельного та знайшов у обумовленому місці пакет із замовленою ним психотропною речовиною PVP, яка містилась в згортку з полімерного матеріалу чорного кольору, після чого підібрав його, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину.
Після чого, поклав пакет з психотропною речовиною до своєї власної поясної сумки і таким чином став незаконно її зберігати при собі без мети збуту. Близько 21 год. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, направився пішою ходою до станції метро "Звіринецька".
Цього ж дня, 26.09.2024, приблизно 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, яку останній зберігав при собі без мети збуту, проходячи повз перехрестя бул. Миколи Міхновського та пров. Верхнього у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, якими в поясній сумці було виявлено та вилучено:
-прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком до якого приклеєний фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, який містить кристалічну речовину білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 0,581г.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає повністю.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце постійного проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, зі встановленням, передбачених ст. 59-1 КК України обов'язків.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 не має обмежень, передбачених ч. 5 ст. 59-1 КК України до застосування такого виду покарання, як пробаційний нагляд.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 59-1 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:
- судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-24/56389-НЗПРАП від 07.10.2024), що становить 3183 грн. 60 коп.
Речові докази: PVP, загальною масою 0,581 г, який зберігається у камері схову речових доказів Печерського УП ГУН у м. Києві (квитанція 2572), - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1