Справа №:755/5573/24
Провадження №: 2/755/1147/25
про витребування доказів
"06" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Хромової О.О.
при секретарі - Мартюк К.О.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07 травня 2024 року на 12-00 год.
07 травня 2024 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. копію спадкової справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 травня 2024 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Бублик Т.В. до суду надійшли витребовувані документи, а саме: копія спадкової справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
20 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мещанінова А.М., про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В.: 1) інформацію у формі довідки про наявність в матеріалах справи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 квітня 2001 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачеві відомо, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходять в матеріалах спадкової справи, заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 листопада 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мещаніновим А.М., надано Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2024 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири. Також нотаріус повідомила, що оригінал правовстановлюючого документа на квартиру знаходиться в матеріалах справи, призначено дату видачі ОСОБА_1 відповідного свідоцтва - 20 листопада
2024 року.
Представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати копії витребовуваних документів з матеріалів спадкової справи.
У судовому засідання 06 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мещанінов А.М., заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладених у письмовому клопотанні.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання 06 лютого 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., у судове засідання 06 лютого 2025 року не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.
Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті
83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.
Суд враховує, що на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від
07 травня 2024 року про витребування доказів, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. до суду надано матеріали спадкової справи на 65 аркушах.
З наданої копії спадкової справи встановлено, що постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. від 25 липня 2023 року № 60/02-31/2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я померлого на вищевказану квартиру.
Судом також встановлено, що у наданій копії спадкової справи відсутні копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру, водночас надані нотаріусом документи також не містять копії заяви ОСОБА_1 від 16 листопада 2024 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, про яку зазначив представник ОСОБА_1 - адвокат Мещанінов А.М.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Бублик Т.В. копії матеріалів спадкової справи, а саме: інформації у формі довідки про наявність в матеріалах справи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 ; посвідченої копії договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 19 квітня 2001 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку наявності.
Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяни Володимирівни матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) інформацію у формі довідки про наявність в матеріалах справи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 19 квітня 2001 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,
м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хромова