Справа №:755/20058/24
Провадження №: 1-кп/755/206/25
"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040003453 від 08 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 ,
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040003453 від 08 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.
Також, у судовому засідання прокурор заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 висловила свою позицію щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором не обгрунтовані, нічим не підтверджуються, обвинувачений з'являється на виклики до суду, не переховується, має належну процесуальну поведінку, тому вважає, що відсутні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також не обґрунтоване клопотання щодо її підзахисного ОСОБА_5 , ризики зазначені прокурором переоцінені, до клопотання не додано документів, що підтверджують ризики, її підзахисний належним чином виконує покладені обов'язки, з'являється за викликом до суду, не змінив місце проживання, не переховується від суду чи органів досудового розслідування, ОСОБА_5 неофіційно працює, забезпечує себе самостійно, тому вважає, що відсутні підстави для обрання такого жорсткого запобіжного заходу та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що не заперечує розглянути клопотання прокурора без участі свого адвоката, підтримує позицію, що висловила адвокат ОСОБА_8 та просить змінити йому запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку адвоката, повідомив, що живе сам та йому потрібно працювати, щоб забезпечити себе, тому просить не обирати йому запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 15 лютого 2025 року (включно) з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою та покладено обов'язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зав'язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілий та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_7 виконує усі покладені на нього ухвалою суду обов'язки та обмеження, не допускав порушень та не вчиняв нових кримінальних правопорушень. В той же час, перебування на цілодобовому домашньому арешті позбавляє можливості ОСОБА_7 працювати, заробляти кошти на своє утримання, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження змінити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зав'язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілий та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_5 виконує усі покладені на нього обов'язки, має належну процесуальну поведінку, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не змінював місце проживання, з'являється на виклики до суду, в той же час, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить можливості ОСОБА_5 працювати, заробляти кошти на своє утримання, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години по 07 годину наступного дня, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 , наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На період дії воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години по 07 годину наступного дня.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На період дії воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань
Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1