07.02.2025 Справа № 696/1540/24
Провадження № 3/696/54/25
іменем України
07.02.2025 м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановила:
13.12.2024 о 23 год. 58 хв., на автодорозі Н-01 зі сполученням Київ-Знам'янка 228 км., водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК М-2140 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, що за адресою м. Кам'янка, вул. Покровська 90, відмовився на місці зупинки чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, так як поспішав, оскільки в нього маленька дитина.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196021 від 14.12.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);
- направленням на огляд водія до КНП «Кам'янська БЛ» Кам'янської міської ради від 14.12.2024, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 не проводився. (а.с. 4);
- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції С. Нечиталюка від 14.12.2024 (а.с. 5);
- даними відеозапису, де зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с. 6);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 299760 від 14.12.2024 (а.с. 7);
- довідкою начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області В. Паливоди про неотримання посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 8);
Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків.
Призначаючи стягнення, суд виходить з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а у відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Є. Ніколенко