Справа № 571/1246/24
Провадження № 2/571/16/2025
05 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі ,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке з різних причин відкладалося. Останнє засідання призначено на 05.02.2025.
Згідно позовної заяви, позивач просила:
1. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.1221 га, кадастровий номер 5625085600:01:002:0011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009 року шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки.
2. Зобов'язати ОСОБА_2 знести курятник, який був побудований з порушенням ДБН, і який частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 .
3. Зобов'язати ОСОБА_2 відновити межові знаки (огорожу) відповідно до технічної документації (з точки Г до правого кута літньої кухні, що стоїть на межі, з лівого кута літньої кухні, що стоїть на межі до точки В).
4. Зобов'язати ОСОБА_2 призупинити виготовлення технічної документації із землеустрою до моменту прийняття судом рішення по даній справі.
07 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну позовних вимог.
Крім того, 14 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну (доповнення) позовних вимог, згідно якої просить:
1. Встановити, що ОСОБА_3 , зазначений як сусід ОСОБА_4 в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009 (додаток 3 первісного позову), кадастровий номер земельної ділянки: 5625085600:01:002:0011 та інших правовстановлюючих документах по справі та ОСОБА_5 , який відповідно до серії МЮ 209262, виданого Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 22 червня 2009 року (додаток 2 зустрічної позовної заяви) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - одна й та сама особа.
2. Зобов'язати ОСОБА_2 на 20 сантиметрів зі сторони межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 обрізати кришу господарської будівлі В та встановити на дану споруду водовідливну систему з виводом у власне подвір'я.
3. Зобов'язати ОСОБА_2 зі сторони межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 встановити на літню кухню Б водовідливну систему з виводом у власне подвір'я.
4. Скасувати право приватної власності ОСОБА_2 на сарай Е та зобов'язати його знести даний сарай.
5. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,1221 га., кадастровий номер: 5625085600:01:002:0011, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.02.2009 та в присутності ОСОБА_1 відновити (встановити) паркан з точки В по прямій до точки Г відповідно до Технічної документації із землеустрою по видачі державного акту на земельну ділянку надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 , шляхом вирівнювання де паркан зберігся, але змістився, і встановлення де він був знесений.
6. Зобов'язати ОСОБА_2 для виконання даних зобов'язань запросити сертифікованого інженера-землевпорядника.
7. Встановити ОСОБА_6 розумні терміни для виконання даних зобов'язань.
8. Витрати, пов'язані з виконанням даних зобов'язань розділити порівну, в рівних часткам, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
04 лютого 2025 року від представника відповідача-адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких представник відповідача, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, просила постановити ухвалу про відмову у прийнятті наступних заяв ОСОБА_1 заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 14.01.2025 року, оскільки у таких заявах ОСОБА_1 заявляє вимоги, які є новими, і це суперечить положенням ст. 49 ЦПК, тобто є окремими та самостійними позовними вимогами, що не передбачено процесуальним законом, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 подане заперечення підтримала та просила постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну (доповнення) позовних вимог від 14.01.2025 року.
Позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона згідно ст.43 ЦПК України має право збільшити позовні вимоги. Оскільки вона юридично необізнана, то зміст заяви могла викласти некоректно, тому просить відкласти судове засідання та надати їй час для складення заяви відповідно до вимог закону.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтувань.
За приписами ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу, що нормами ст.49 ЦПК України не передбачено подання заяви про доповнення позовних вимог.
Крім того, зі змісту останньої заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 14.01.2025 вбачається, що позивач одночасно змінює підставу і предмет спору, тобто заявляє нові вимоги, що суперечить приписам ст.49 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) вказав, що: «у пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України».
За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про зміну (доповнення) позовних вимог від 14.01.2025 підлягає поверненню, яка така, що не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідною позовною заявою з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.49,175,183,260,353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (доповнення) позовних вимог від 14 січня 2025 року повернути позивачу ОСОБА_1 ..
Роз'яснити позивачу, що повернення даної заяви не позбавляє її можливості звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2025.
Суддя А.Ф.Комзюк