Справа № 569/1455/25
1-кп/569/1104/25
27 січня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014180010008346 від 28.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014180010008346 від 28.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
В обгрунтування клопотання вказано, що до Рівненського РУП надійшло повідомлення про те, що 28.12.2014 приблизно після 7 години, двоє невідомих осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи по вул. Олексинська, що в м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_4 золоту обручку та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, дозвіл («тривалий побут») постійне місце проживання в Чехії та банківські картки, чим спричинили останньому майнової шкоди.
За вказаним фактом 28.12.2014 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за №12014180010008346 від 28.12.2014 за ч.2 ст. 186 КК України.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити у повному обсязі, розглядати без її участі та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та метеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 28.12.2014 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за №12014180010008346 від 28.12.2014 за ч.2 ст. 186 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 28.12.2014, приблизно після 7 години, двоє невідомих осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи по вул. Олексинська, що в м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_4 золоту обручку та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, дозвіл («тривалий побут») постійне місце проживання в Чехії та банківські картки, чим спричинили останньому майнової шкоди.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12014180010008346, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усього комплексу необхідних слідчих дій з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому досудове розслідування проведено поверхнево, не у повному обсязі. Зокрема, судом встановлено, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування з приводу встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення було здійснено лише допит потерпілого ОСОБА_4 .
Таким чином, твердження прокурора, що органом досудового розслідування вжито усіх відповідних заходів, а також проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню №12014180010008346, не відповідає фактичним обставинам справи та є передчасним.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування не вжито слідчих (процесуальних) дій, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора від 22.01.2025 не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №12014180010008346 від 28.12.2014 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 91, 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014180010008346 від 28.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1