Справа № 460/13546/24
03.02.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С. за участі секретаря Солдатової О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «П'ятигірське» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -
встановив:
Фермерське господарство «П'ятигірське» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: серія АВН № 00001128 від 10.10.2024р., серія АВН 00000999 від 08.10.2024р., серія АВН 00000938 від 08.10.2024р., серія АВН 00000945 від 08.10.2024р. у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
17.01.2024 року до суду надійшло клопотання Фермерського господарства «П'ятигірське» про заміну неналежного позивача на належного, а саме: на ОСОБА_1 , оскільки він є відповідальною особою, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України.
Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1 ст. 48 КАСУ).
Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , який є належним позивачем по справі, є АДРЕСА_1 .
Місцем знаходження відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті є: м. Київ, вул. Фізкультури, 9.
За таких обставин, позов є не підсудним Здолбунівському районному суду за місцезнаходженням відповідача, а також у разі заміни первинного позивача належним позивачем також буде непідсудним Здолбунівському районному суду.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного позивача - Фермерське господарство «П'ятигірське» на належного позивача - ОСОБА_1 , оскільки це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 25, 48 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ФГ «П'ятигірське» про заміну неналежного позивача Фермерське господарство «П'ятигірське» на належного позивача - ОСОБА_1 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя