Справа № 548/107/25
Провадження №2/548/212/25
про закриття провадження у справі
07.02.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
представник позивача Гедзь О.В., діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" 20.01.2025 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді від 22.10.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.02.2025 представник позивача Гедзь О.В., діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено позивачу заборгованість за договором позики та судовий збір.
У зв'язку із розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судом встановлено, що представником позивача Гедзь О.В. подано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка ОСОБА_1 погасила заборгованість перед позивачем після його звернення із позовом до суду, а також сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір.
За вказаних обставин, оскільки представник позивача Гедзь О.В. є підписантом вищевказаної позовної заяви, вона є керівником ТОВ "Фінпром маркет" та може вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, що підтвероджується копіє Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних сіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 88/, даних про обмеження її повноважень немає, вона звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
заяву представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий