Дата документу 03.02.2025Справа № 554/7822/24
Провадження № 1-кс/554/459/2025
03 лютого 2025 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №42023100000000203 від 27.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 373 КК України, -
30 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42023100000000203 від 27.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 373 КК України.
Прохали поновити строк на оскарженняпПостанови від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого відділу (з дислокацією в м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 та скасувати дану постанову.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у зв'язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, що суперечить нормам КПК України.
Постанова від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого відділу (з дислокацією в м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 42013100000000203 від 27.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.І ст.373 КК України на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, проте фактичне, дослівне відтворення постанови від 28.02.2017 слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 42013100000000203, яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року (справа №757/11773/21-к).
Потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу в судовому засіданні, прохала скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки слідчого суддю не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №42023100000000203 від 27.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 373 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого відділу (з дислокацією в м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 42013100000000203 від 27.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ТУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , колишнього заступника УКР ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.373 КК України, а також у зв'язку з відсутністю в діях працівників слідчого відділу Києво-Святошинського РВ, органів прокуратури Київської області та суддів Київської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
На запит суду, 30.10.2024 року матеріали кримінального провадження були направлені до Октябрського районного суду м. Полтави.
У постанові органу досудового розслідування зазначені обставини кримінальної справи 13-3556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та судових рішеннях, прийнятих за результатом розгляду обвинувачення в суді, за наслідком яких ОСОБА_3 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2010 року була засуджена за ч. 5 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2010 року вирок залишено без змін, Ухвалою Верховного суду України від 09.12.2010 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінені. Виключено з обвинувачення епізод щодо викрадення у ОСОБА_7 у період із квітня по липень 2008 року 310 000 доларів США, що на час вчинення злочину становило 1 501 981 грн., а також таку кваліфікуючу ознаку таємного викрадення чужого майна як вчинення його повторно. Застосовано ст.69 КК України та пом'якшено призначене ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України покарання до 5 років позбавлення волі.
Проте, старшим слідчим Першого відділу (з дислокацією в м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 проігноровані факти незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, які встановлені наступними судовими рішеннями та процесуальними рішеннями органу досудового розслідування, прийняти в кримінальній справі 13-3556 (яка перереєстрована в кримінальне провадження № 42017111200000741 від 09.11.2017 року).
Так, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року був скасований вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2010 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України, на висновки якого слідчий посилається в постанові.
Києво-Святошинський районний суд Київської області приймаючи ухвалу про скасування вироку суду щодо ОСОБА_3 взяв до уваги вказівки Ухвали судової колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року, а саме: « При новому розгляді справи суду слід ретельно перевірити доводи заяви ОСОБА_3 про зазначені нею обставини, оскільки як самі по собі, так і зазначені у вироку обставини ставлять під сумнів законність та обґрунтованість вироку, що підлягав перегляду, у тому числі і зокрема можливість ОСОБА_3 , безперешкодно винести сейф з приміщення будинку потерпілого ОСОБА_8 та заволодіти грошима, які в ньому могли знаходитися, а також наявність зазначеної у вироку суми грошей у цьому сейфу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року нововиявленими обставинами були визнані - висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №17563\17564\14-32\17565\14-32 від 29.12.2014 року зробленого в рамках кримінального провадження № 42013100200000065, яке в даний час перебуває в провадженні СВ Святошинського РВ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якого цифрові записи «24250», які розміщені на паперовому конверті коричневого кольору - виконані ОСОБА_3 .
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2017 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за наслідком перегляду даної справи за нововиявленими обставинами, була повернута керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування, з виключенням з обвинувачення епізоду щодо викрадення у ОСОБА_7 у період із квітня по липень 2008 року 310 000 доларів США, що на час вчинення злочину становило 1501 981 грн, а також кваліфікуючої ознаки таємного викрадення чужого майна як вчинення його повторно. Вказана обставина стверджується копією Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2017 року, яку додаю до позову.
В обґрунтування підстави повернення справи на досудове розслідування суд посилався на те, що органом досудового розслідування не досліджувалась наявність в сейфі вказаних ОСОБА_7 коштів та можливість крадіжки сейфу у спосіб, зазначений в обвинуваченні.
Проте, стороною захисту на підставі належних та допустимих доказів доведений факт відсутності на дату(час) інкримінованого ОСОБА_9 злочину заявлених потерпілим грошових коштів, і надані стороною захисту докази не спростовані потерпілим (представником потерпшого), державним обвинувачем.
Також був доведена неспроможність крадіжки сейфу у спосіб, зазначений в обвинуваченні, що дає підстави для висновку про фальсифікацію доказів обвинувачення на стадії досудового розслідування.
Так, під час розгляду даної справи не здобуто будь-яких даних щодо предмету злочинного посягання, який становить об'єкт злочину у обвинуваченні ОСОБА_3 , а саме - грошових коштів в сумі 790 тисяч доларі США та 40 тисяч Євро, а тому дана обставина є доведеною під час нового судового розгляду (на протязі майже 2-х років). На додатковому розслідуванні дані обставини не були спростовані, які і не було встановлено наявність у ОСОБА_7 коштів, які є предметом злочинного посягання і розмір яких повинно доводитись потерпілим та встановлюватись органом досудового розслідування.
Постановою від 06.09.2018 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 було закрите кримінальне провадження № 42017111200000741 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України з підстав п.2 ч.І ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Проте, зазначені обставини та встановлені факти не були відображені постанові від 28 червня 2024 року що дає підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013100000000203 від 27.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України не перевірені належним та допустимим чином обставини примушування ОСОБА_3 до дачі завідомо неправдивих показів, фальсифікації доказів та штучно створення доказів обвинувачення за участю потерпілого, свідків та працівників правоохоронних органів Київської області з метою незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав.
Проте, постанова від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого відділу (з дислокацією в м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, г зташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42013100000000203 від 27.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.І ст.373 КК України на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України є передчасною і такою, що не відображає фактичні обставини кримінального правопорушення, містить дані, які спростовані при новому розгляду справи відносно ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст.303-307, 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №42023100000000203 від 27.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 373 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову від 28 червня 2024 року старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №42023100000000203 від 27.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 373 КК України.
Матеріали кримінального провадження за №42023100000000203 від 27.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372,ч.1 ст. 373 КК України - повернути до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.02.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1