Справа № 535/114/25
Провадження № 3/535/83/25
07 лютого 2025 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030055 від 03.02.2025, складеного ПОГ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Сахном С.М., ОСОБА_1 протягом січня 2025 року, повторно протягом року за місцем свого проживання, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-Б класу Котелевського опорного ліцею №1, який систематично порушує правила учнівської поведінки в ліцеї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
У протоколі про адміністративне правопорушення фабула вчиненого адміністративного правопорушення викладена з вказівкою про його повторне вчинення протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КУпАП, та зазначено про додання до протоколу матеріалів ЄО №320 від 14.01.2025.
Однак, у матеріалах справи відсутня копія постанови від 01.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, яка набрала законної сили, у описі матеріалів справи вказана постанова не зазначена, а копії матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 14.01.2025 за №32, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не засвідчені в установленому законом порядку.
Згідно з ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази вини особи у вчиненні правопорушення.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шолудько