Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4178/23
Провадження № 1-кс/552/354/25
07.02.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування №12023170430000237 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.08.2024 в ході обшуку домоволодіння, а також обшуку в автомобілі було виявлено та вилучено речі та документи, які є речовими доказами у справі.
Ухвалою слідчого судді Київський районний суд м. Полтави від 21.08.2024 року у справі №552/4178/23 (провадження №1-кс/552/1933/24) було накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на вилучене майно.
ОСОБА_4 вважає, в арешті на даний час відпала потреба. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_4 не є обвинуваченим, підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
А факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє його можливості розпоряджатися своєю власністю.
Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.
Тому просив слідчого суддю скасувати зазначений арешт.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві також зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечсує.
Слідчий суддя, заслухавши предстаника власника майна, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від від 21 серпня 2024 року у справі №552/4178/23, провадження №1-кс/552/1933/24 задоволено клопотання слідчого про арешт майна.
Накладено арешт з з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на майно:
- коробка від мобільного телефону "iPhone 14" IMEI: НОМЕР_1
- сім-карта "Київстар" н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
- сім-карта "МТС" з № НОМЕР_4 в,
- сім-карта № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ,
- блютуз флешка,
- флешка "Мібронд",
- банківська картка № НОМЕР_6 ,
- мобільний телефон Самсунг - непрацюючий,
- два мобільних телефони ZTE - непрацюючі,
- коробка з-під телефону ZTE BLADE A7020,
- коробка до мобільного телефону Редмі 10А серійний номер НОМЕР_7 ,
- коробка з мобільного телефону ZTE А51 IMEI НОМЕР_8 ,
- повідомлення - вимога по кредитному договору на ім'я ОСОБА_6 ,
- повідомлення про відступлення права вимоги на ім'я ОСОБА_6 ,
- додаток до заяви про акції публічної пропозиції,
- довідка про відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_7 ,
- міні SD-картка Трансент на 2 ГБ,
- картонна коробка для сім-карти Водафон з № НОМЕР_9 зі слотом для сім-карти,
- картонна коробка для сім-карти Водафон з кодом НОМЕР_10 ,
- слот для сім-карти з № НОМЕР_11 ,
- мобільний телефон Самсунг Гелексі Джі 6 імеі НОМЕР_12 ,
- системний блок серійним номером RN12660600002S/N21C12H60612450,
- анкета-заява до договору про надання банківських послуг в АТ "МОНОБАНК" на ім'я ОСОБА_6 ,
- заява-пропозиція про дострокове розірвання договору в АТ "ТАСКОМБАНК" на ім'я ОСОБА_6 ,
- коробки від стартових пакетів Лайфселл №8938006230052921411 №8938006230051539464, №8938006230052993003,
- міні сім-карта Лайф без номеру,
- флеш-накопичувачі у кількості 2 шт. на 32 ГБ та 2 ГБ,
- слоти для мікро SD карти з мікро SD картами 2 шт. по 16 ГБ,
- коробка від мобільного телефону Айфон 11 імеі НОМЕР_13 ,
- мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А7 імеі НОМЕР_14 ,
- банківські картки АТ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,
- банківська картка"Укргазбанк " № НОМЕР_17 ,
- ПУМБ № НОМЕР_18 ,
- флеш накопичувачі у кількості 2 шт. на 8 ГБ та 16 ГБ,
- диск білого кольору,
- слот для сім-карти Водафон № НОМЕР_19 ,
- банківська картка Приват банк № НОМЕР_20 , Райффайзен банк № НОМЕР_21 ,
- мобільний телефон марки Редмі Нот 11 Про імеі НОМЕР_22 ;
- сім-карта «Київстар» з позначеннями НОМЕР_23 ,
- сім-карта «Київстар» з позначеннями НОМЕР_24 ,
- тримач Сім-карти «Київстар» з позначеннями НОМЕР_25 Ваш номер НОМЕР_26 PIN 1: 1118 РUК 1: НОМЕР_27 ;
- сім-карта МТС без позначень,
- коробка Сім-карти з позначенням серійний номер USIM 116 НОМЕР_28 ,
- пластиковий тримач Сім-карти Vodafon з позначенням PIN 1: 0000 PIN 2: 4564 PUK 1: НОМЕР_29 PUK 2: НОМЕР_30 ,
- сім-карта «Джинс» без позначень,
- коробка з Сім-карти Vodafon з позначенням серійний номер USIM 116 078 3500287,
- пластиковий тримач Сім-карти Vodafon з позначенням PIN 1: 0000 PIN 2: 2313 PUK 1: НОМЕР_31 PUK 2: НОМЕР_32 ,
- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_33 ,
- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_34 ,
- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_35 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, в провадженні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування № 12023170430000237 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.08.2024 проведено обшуки за адресами: Полтавська область, Миргородський район, с. Радченки, вулиця Польова, 1 будинок, 1; Полтавська область, Миргородський район, с. Радченки, вулиця Польова, 7, а також в автомобілі BMW X5 днз НОМЕР_36 , VIN: НОМЕР_37 , під час яких було виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення у справі.
Слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуків речей, предметів та документів.
На майно, вилучене під час проведення вказаних обшуків накладено арешт.
В той же час, як встановлено під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, на даний час відпла необхідність у подальшому збереженні арешту на вказане майно.
Слідчий проти скасування арешту не заперечує.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Як вбачається зі змісту ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання суду не додано доказів необхідності подальшого арешту майна заявника, слідчий проти задоволення клопотання не заперечує, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2024 року у справі №552/4178/23, провадження №1-кс/552/1933/24 на майно ОСОБА_4 , а саме:
- коробка від мобільного телефону "iPhone 14" IMEI: НОМЕР_1
- сім-карта "Київстар" н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
- сім-карта "МТС" з № НОМЕР_4 в,
- сім-карта № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ,
- блютуз флешка,
- флешка "Мібронд",
- банківська картка № НОМЕР_6 ,
- мобільний телефон Самсунг - непрацюючий,
- два мобільних телефони ZTE - непрацюючі,
- коробка з-під телефону ZTE BLADE A7020,
- коробка до мобільного телефону Редмі 10А серійний номер НОМЕР_7 ,
- коробка з мобільного телефону ZTE А51 IMEI НОМЕР_8 ,
- повідомлення - вимога по кредитному договору на ім'я ОСОБА_6 ,
- повідомлення про відступлення права вимоги на ім'я ОСОБА_6 ,
- додаток до заяви про акції публічної пропозиції,
- довідка про відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_7 ,
- міні SD-картка Трансент на 2 ГБ,
- картонна коробка для сім-карти Водафон з № НОМЕР_9 зі слотом для сім-карти,
- картонна коробка для сім-карти Водафон з кодом НОМЕР_10 ,
- слот для сім-карти з № НОМЕР_11 ,
- мобільний телефон Самсунг Гелексі Джі 6 імеі НОМЕР_12 ,
- системний блок серійним номером RN12660600002S/N21C12H60612450,
- анкета-заява до договору про надання банківських послуг в АТ "МОНОБАНК" на ім'я ОСОБА_6 ,
- заява-пропозиція про дострокове розірвання договору в АТ "ТАСКОМБАНК" на ім'я ОСОБА_6 ,
- коробки від стартових пакетів Лайфселл №8938006230052921411 №8938006230051539464, №8938006230052993003,
- міні сім-карта Лайф без номеру,
- флеш-накопичувачі у кількості 2 шт. на 32 ГБ та 2 ГБ,
- слоти для мікро SD карти з мікро SD картами 2 шт. по 16 ГБ,
- коробка від мобільного телефону Айфон 11 імеі НОМЕР_13 ,
- мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А7 імеі НОМЕР_14 ,
- банківські картки АТ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,
- банківська картка"Укргазбанк " № НОМЕР_17 ,
- ПУМБ № НОМЕР_18 ,
- флеш накопичувачі у кількості 2 шт. на 8 ГБ та 16 ГБ,
- диск білого кольору,
- слот для сім-карти Водафон № НОМЕР_19 ,
- банківська картка Приват банк № НОМЕР_20 , Райффайзен банк № НОМЕР_21 ,
- мобільний телефон марки Редмі Нот 11 Про імеі НОМЕР_22 ;
- сім-карта «Київстар» з позначеннями НОМЕР_23 ,
- сім-карта «Київстар» з позначеннями НОМЕР_24 ,
- тримач Сім-карти «Київстар» з позначеннями НОМЕР_25 Ваш номер НОМЕР_26 PIN 1: 1118 РUК 1: НОМЕР_27 ;
- сім-карта МТС без позначень,
- коробка Сім-карти з позначенням серійний номер USIM 116 НОМЕР_28 ,
- пластиковий тримач Сім-карти Vodafon з позначенням PIN 1: 0000 PIN 2: 4564 PUK 1: НОМЕР_29 PUK 2: НОМЕР_30 ,
- сім-карта «Джинс» без позначень,
- коробка з Сім-карти Vodafon з позначенням серійний номер USIM 116 078 3500287,
- пластиковий тримач Сім-карти Vodafon з позначенням PIN 1: 0000 PIN 2: 2313 PUK 1: НОМЕР_31 PUK 2: НОМЕР_32 ,
- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_33 ,
- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_34 ,
- банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_35 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1