Єдиний унікальний номер: 379/781/24
Провадження № 3/379/2/25
06 лютого 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович,
за участю захисника Поліщука Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглядаючи матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893283 від 05.07.2024, «31.05.2024 о 14 год 30 хв на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулиці Першотравневої в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зімни, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав намір повернути ліворуч, внаслідок чого трапилося їх зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Постановою суду від 21.11.2024 у даній справі призначено комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
02.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19-24/73949-ІТ від 16.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а також надійшли матеріали судової справи.
Постановою суду від 21.01.2025 задоволено клопотання потерпілого про витребування доказів, витребувано із Моторного (транспортного) страхового бюро України фототаблицю пошкоджень автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд вказаного автомобіля проводився після дорожньо-транспортної пригоди 31.05.2024, яка відбулася в м. Тараща Білоцерківського району Київської області.
У судовому засіданні при обговоренні клопотання експерта ОСОБА_1 та його захисник Поліщук Р.А. надали письмові пояснення, які прохали направити експерту.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав усні пояснення.
Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого щодо заявленого експертом клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно з положеннями ст. 273 КУпАП, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998, експерт має право, окрім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків, у тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думки учасників, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання експерта.
На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 273, 280 КУпАП, суддя
Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Приймак Ю.П. № СЕ-19-24/73949-ІТ від 16.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи - задовольнити.
На виконання клопотання судового експерта № СЕ-19-24/73949-ІТ від 16.12.2024 надати:
1. Фототаблицю пошкоджень автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла із Моторного (транспортного) страхового бюро України. На даний час, вказаний автомобіль відремонтований. Проводити експертизу по наданим матеріалам фотоматеріалам.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити належні умови праці за місцем огляду транспортного засобу ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 для виїзду експерта до місця огляду транспортного засобу.
3. На поставленні у клопотанні експерта питання, ОСОБА_1 надано наступні пояснення:
31.05.2024 рухаючись по вул. Богдана Хмельницького зі сторони автостанції зі швидкістю 40 - 50 км/год побачив перед собою авто Volkswagen Jetta ( НОМЕР_4 ). Рухаючись на автомобілі ВАЗ 2108 ( НОМЕР_2 ), розуміючи, що автомобіль Volkswagen Jetta рухається повільно, з меншою швидкістю а ніж він ( ОСОБА_1 ), приблизно 25-35 км/год., переконавшись що в зустрічному напрямку не рухаються інші транспортні засоби вказав поворот наліво для здійснення об'їзду, так як цей автомобіль був перешкодою для руху.
В цей час, як він виїхав на зустрічну смугу для об'їзду, перебуваючи приблизно на рівні капотом автомобіля ВАЗ 2108 та на рівні лівої дверки автомобіля Volkswagen Jetta, поперед рухавшийся автомобіль Volkswagen Jetta, вказав поворотний сигнал ліворуч і почав здійснювати поворот ліворуч, зближуючи відстань між нашими транспортними засобами в ліву сторону від нього та в праву сторону від мене виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Як стало відомо пізніше водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) намагався таким чином під'їхати до магазину «ВОДОЛІЙ», який знаходився по ліву сторону від нього. До зіткнення відстань між транспортним засобами в ліву сторону від Volkswagen Jetta ( НОМЕР_4 ) та в праву сторону від ВАЗ 2108 ( НОМЕР_2 ) становила приблизно до 1,5 м.
Намагаючись здійснити маневр в ліву сторону, всупереч тому, що він ( ОСОБА_1 ) мав завершити об'їзд, водій автомобіля Volkswagen Jetta (AM7363CK), різко збільшуючи швидкість, почав його підрізати в зв'язку з чим допустив зіткнення транспортним засобом ВАЗ 2108 (AI7654MB) під його керуванням. Час, яким минув від виїзду на зустрічну смугу руху транспортного засобу ВАЗ 2108 ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 до моменту зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta ( НОМЕР_4 ) становив близько 2 хвилин.
Удар відбувся в праве колесо під стійку ближче до правої дверки автомобіля ВАЗ 2108 ( НОМЕР_2 ).
Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 розвернуло, транспортні засоби зупинилися.
Місце дорожньо-транспортної пригоди: Київська область, Білоцерківський район, вул. Богдана Хмельницького, прилягання другорядних вулиць ліворуч вул. Першотравнева та магазин «ВОДОЛІЙ» за прилягаючою вилицею Першотравнева, праворуч - виїзд з території СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАРАЩАНСЬКА РИБОВОДНО-МЕЛІОРАТИВНА СТАНЦІЯ» (адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н., місто Тараща, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 126).
4. На поставленні у клопотанні експерта питання, ОСОБА_2 надано наступні пояснення:
30.05.2024 приблизно о 13-45 чи 14-05 він їхав на своєму автомобілі «Фольксваген Джетта», який використовував для роботи торговим представником. Дощу не було, не було слизько, видимість нормальна, ближче до сонячної погода. Автомобіль не був завантажений: були особисті речі та 6-7 пляшок води. В автомобілі був один. Їхав по вул. Богдана Хмельницького до магазина «Водолій». На цій дорозі в одну сторону одна полоса. Він їхав по своїй полосі ближче до правого узбіччя зі швидкістю 40-50 км/год. По ходу руху там є перехрестя, і трохи далі магазин «Водолій». Перед цим перехрестям приблизно за 40-50 метрів він включив лівий поворот, зменшив швидкість, та змістився ближче до осьової. Подивився у бокове дзеркало зліва, в якому автомобілів не побачив, та став спокійно повертати. Коли став повертати, в нього вдарився автомобіль ВАЗ 2108. Удар прийшовся зліва в переднє колесо. ВАЗ контактував передньою правою частиною. Після удару автомобілі рознесло по сторонам. Коли змінював напрямок руху, автомобіль ВАЗ не бачив. З моменту зміни напрямку руху до зіткнення пройшла приблизно одна секунда. В момент ДТП автомобіль «Фольцваген Джетта» знаходився ближче до осьової, трохи виїхав за осьову на зустрічну. Зіткнення було за перехрестям. Від магазина «Сенат» до магазина «Водолій» знаки відсутні. Дорожню розмітку там чітко не видно. На даний час автомобіль «Фольксваген Джетта» відремонтований. Автомобіль «ВАЗ» зупинився напроти дверей магазину «Водолій», задньою частиною до магазину. Після перехрестя у вигляді кругу він бачив, що якийсь автомобіль був позаду. Після того, як дорога змінила напрямок, не бачив позаду автомобіль.
5. Інші вихідні дані: вид покриття дороги: асфальтне. Стан дороги: суха. Погодні умови: погодні умови нормальні (сонячний день).
Рух транспортних засобів по вказаній ділянці дороги не загружений (поодинокий рух автомобілів). Видимість в попутному напрямку руху транспортних засобів не обмежена жадним перешкодами. Інші автомобілі під час руху 31.05.2024 року транспортних засобів Volkswagen Jetta ( НОМЕР_4 ) та ВАЗ 2108 ( НОМЕР_2 ) на проїжджій частині були відсутні. Дорожнє покриття для двох напрямків, загальною шириною 6.7 м.
Число смуг для руху в напрямку огляду 1 (одна), її ширина 3.3 м., число смуг назустріч напрямку огляду 1 (одна), її ширина 3.4 м. На проїжджій частині відсутня дорожня розмітка. Дорожні знаки на вказаній ділянці дороги від магазину «СЕНАТ» до місця зіткнення транспортних засобів відсутні в тому числі і відсутні знаки, які підтверджують швидкісний режим на вказаній ділянці дороги.
Зважаючи на те, що вказаний відрізок ділянки дороги від магазину «СЕНАТ» до місця зіткнення транспортних засобів, знаходиться в межах населеного пункту м. Тараща, обмеження швидкості відсутнє, а тому максимальна швидкість на вказаній ділянці дороги становить 50 км./год.
Транспортний засіб ВАЗ 2108 ( НОМЕР_2 ) знаходився в технічно справному стані та не був завантажений, окрім наявності на час руху водія (вагою до 65 кг та пасажира вагою до 70 кг).
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення Таращанського районного суду Київської області єдиний унікальний номер 379/781/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Зінкін