Справа № 369/7494/24
Провадження №2/369/2244/25
04.02.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Пінкевич Н.С.
секретаря судового засідання: Осіпової В.І.,
за участю представника позивача Йора Д.С.,
представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони, ОСОБА_4 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони, ОСОБА_4 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року було відкрито провадження по справі.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 131 про тимчасову непрацездатність від 15 січня 2025 року, ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні №1 КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з 10 січня 2025 р. по 15 січня 2025 р. з чисельними травмами. Був непрацездатний та звільнився від праці на вказаний період перебування в стаціонарі.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне витребувати актуальну довідку про стан здоров'я ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (адреса: 61058, м. Харків, пр.. Незалежності, 13) довідку про стан здоров'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 станом на день надання інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Встановити строк виконання ухвали - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ