Постанова від 06.02.2025 по справі 368/1961/24

Справа № 368/1961/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2025 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 126 ч.5 КпАП України.

встановив:

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 22.01.2025 року адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до ВП№1 Обухівського РУП в Київській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №789980, складений інспектором СРПП ВП №1 Обухівського РУП у Київській області, нерозбірливим почерком, є нечитабельним.

Долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержанта поліції Олега Бєланова не може бути взятий до уваги, оскільки згідно з положеннями ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений нечитабельним почерком, що не дає змоги ознайомитись з їх змістом, суддя вважає, що дану справу слід повернути ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючисьст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП повернути до ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.Є. Іванюта

Попередній документ
124999177
Наступний документ
124999179
Інформація про рішення:
№ рішення: 124999178
№ справи: 368/1961/24
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Розклад засідань:
22.01.2025 12:30 Кагарлицький районний суд Київської області
01.04.2025 09:00 Кагарлицький районний суд Київської області