Справа 362/811/25
Провадження 3/362/549/25
07.02.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
19.01.2025 о 16.34 год у Київській області на автодорозі М-05 Київ - Одеса 68км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 12.1 ПДР не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожній металевий відбійник, в результаті чого завдано матеріальні збитки.
Після вищевказаної ДТП в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій., будучи причетним, залишила місце ДТП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини ДТП, викладені у протоколі, пояснила, що злякалася і пішла з місця події, коди повернулася - там вже буда поліція.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини.
Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій, порушені норми закону, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями, відеозаписом подій.
Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки вонн дійсно порушила вимоги п.п. 2.10а, 2.3б, 12.1 ПДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, особу правопорушника та фактичні обставини скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.
Суддя Сухарева О.В.