Іменем України
Справа № 285/5653/24
провадження у справі № 2/0285/436/25
04 лютого 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі: позивач - АТ "КБ "ГЛОБУС", представник позивача - Прохоренко В.П., відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк" ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
06.11.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Комерційний банк» “ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС" від 08.12.2021 в розмірі 23 900 ( двадцять три тисячі дев'ятсот) грн 58 коп, судові витрати у справі.
В обгрунтування позовних вимог вказано, що 08.12.2021 між АТ "КБ "Глобус" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС", що є договором про приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.
Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику рахунок для надання та обліку кредитних коштів, здійснено видачу споживчого кредиту. Повернення споживчого кредиту та сплата процентів за користування споживчим кредитом, комісій та інших платежів здійснюється за ануїтетною ( рівними частинами) схемою, у розмірі 995,86 грн кожного місяця. Оскільки відповідач не здійснив повернення грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, станом на 01.08.2024 має заборгованість у розмірі 23 900,58 грн, з якої 16 999,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 6 901,58 грн - прострочена заборгованість по процентах( комісії).
08.11.2024 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.
Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Розглянувши позовні вимоги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Комерційний Банк "ГЛОБУС" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим власноручно підписав Заяву-Анкету № 416-4610 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "Комерційний Банк "ГЛОБУС".
Положеннями Заяви-Анкети визначено, що ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви- анкети:
- акцептує Публічну пропозицію АТ "КБ "Глобус" на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку і беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної Заяви-Анкети;
- підтверджує, що ознайомлений та цілком згоден з умовами Договору;
- підтверджує, що ця Зяява-Анкета є також заявою на відкриття рахунку або поточного рахунку.
Згідно змісту Заяви- ОСОБА_2 просив надати споживчий кредит на наступних умовах: для оплати товару та/або робіт, послуг у Партнерів, значених у Договорі, для сплати комісії Банку; сума кредиту - 16 999,00 грн, з якої сума оплати товару 15 000,00 грн, разова комісія - 1 500,00 грн, комісія за сервіс смс- інформування - 499,00 грн; розмір процентної ставки- 0,00001 % річних ( фіксована); комісія за управління активами- 2,9%; строк - 24 місяців з 08.12.2021 по 07.12.2023; загальні витрати за кредитом - 8 900,58 грн; загальна вартість кредиту - 23 900,58 грн; сума погашення за розрахунковий період становить 995,86 грн.
На виконання умов Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "Комерційний Банк "ГЛОБУС" позивач надав відповідачу кредитні кошти.
Як слідує з детального розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів відповідач ОСОБА_1 не здійснив повернення грошових коштів відповідно до погодженого Графіку платежів до Договору, загальна заборгованість відповідача становить
23 900,58 грн, з якої 16 999,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 6 901,58 грн - прострочена заборгованість по комісії за управління активами ( за період з 08.12.2021 по 07.12.2023 ).
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником банку надіслано відповідачу вимогу про виконання грошових зобов'язань за Договором, однак останнім борг не погашено.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі № 753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ).
За таких обставин та наявних у справі доказів, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір на погоджених умовах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Так, матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС" від 08.12.2021. Зазначений договір недійсним не визнано.
Враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" не повернуті, комісія за управління активами не сплачено, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості суд вважає обгрунтованими та доведеними.
При цьому, з огляду на наявні у справі докази, відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Доказів належного виконання взятих зобов'язань перед позивачем за умовами договору також не надав.
За таких обставин, оскільки проведений позивачем розрахунок заборгованості, не оспорено та не спростовано, тому суд бере до уваги останній як вірний.
Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, суд зазначає, що вказані в розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (формування пакету документів та подачу до суду позовної заяви з додатками/відправлення рекомендованим листом, копіювання/друк документів, тощо) не є видами адвокатських послуг, перелік яких визначений статтею 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 137 ЦПК України.
Вказані послуги носять не правовий, а організаційно-технічний характер, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, а тому на підставі положень статей 137,141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають, у результаті чого суд також має зменшити заявлену суму.
Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд доходить висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ «КБ «Глобус» підлягає зменшенню з 6 000,00 грн до 3 000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує також судовий збір у розмірі 3 028,99 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву Акціонерного товариства " Комерційний банк " ГЛОБУС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Комерційний банк" ГЛОБУС" заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС" від 08.12.2021 в розмірі 23 900 ( двадцять три тисячі дев'ятсот) грн 58 коп, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп та судові витрати на професійну правничу ( правову) допомогу у розмірі 3 000 ( три тисячі ) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Найменування сторін :
- позивач - Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" ( Ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження - м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5 );
- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 )
Дата складення повного судового рішення - 07.02.2025.
Суддя А.В.Михайловська