провадження №1-кс/279/206/25
Справа № 279/417/25
07 лютого 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру,-
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотанням у кримінальному провадженні №12024065490000320 від 09.12.2024 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК УКраїни із застосуванням примусових заходів виховного характер, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що вона не має необхідного стажу роботи суддею, а в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області є судді зі стажем роботи 10 років і більше.
Учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.
З матеріалів кримінального провадження №12024065490000320 від 09.12.2024 року, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою
Відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків,через якісуддя неможе здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судовогозасідання зобов'язані заявити самовідвід.
Отже, судом встановлено, що стаж роботи судді ОСОБА_3 на посаді судді менше десяти років та зборами суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не приймалось рішення щодо уповноваження судді ОСОБА_3 на розгляд обвинувальних актів стосовно неповнолітніх, а тому немає права брати участі у цьому кримінальному проваджені.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява про самовідвід судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1