Справа № 296/10305/20
1-кп/296/381/25
Вирок
Іменем України
07 лютого 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за №12020060020003884 від 06.11.2020р. по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого - вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2020р. пом'якшено покарання за вироком суду від 26.03.2019р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
06.11.2020 року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_8 перебував поблизу будинку №30/1 по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі, де до нього підійшов раніше невідомий йому ОСОБА_9 , в руках якого знаходилися безпровідні навушники марки «Xiaomi» моделі «QCY T5 TWS Black», що належать останньому. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 умисно повторно відкрито шляхом ривка викрав з рук ОСОБА_9 безпровідні навушники марки «Xiaomi» моделі «QCY T5 TWS Black», вартістю 691 грн 65 коп.
Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 691 грн 65 коп.
Під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, надав наступні показання. 05.11.2020р. після роботи розпивав спиртні напої з друзями, в подальшому події, що відбувалися за його участі, в тому числі, обставин, вказаних в обвинувальному акті, не пам'ятає. З другом ОСОБА_10 ходили до магазину «Манго», потім пішли до наступного магазину, в подальшому йшли до ОСОБА_8 додому за адресою у АДРЕСА_1 . Ні потерпілого ОСОБА_9 , ні його майна (навушники) не пам'ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. В судовому засіданні 20.07.2021р. на запитання суду пояснив, що навушники дав йому сам потерпілий.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 26.06.2023р. пояснив, що до обвинуваченого ОСОБА_8 претензій не має, від дачі показань відмовився, позов не підтримує, просить залишити позов без розгляду. Щодо міри покарання обвинуваченому не наполягав на суворості покарання, без позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченим, стосунки між ними нормальні. В день події, у вечірній час доби біля магазину «Манго» по вул. Київській зустрівся з обвинуваченим та хлопцем ОСОБА_12 , разом випивали біля магазину на лавці, були в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому, проводжаючи ОСОБА_8 , йшли по вул. Князів Острозьких, по вул. Леваневського біля дитячого садка зустріли потерпілого, який був в навушниках, казав, що слухає музику. ОСОБА_13 сказав, що грабують садочок та запропонував допомогти, на що потерпілий погодився, зняв один навушник та поклав в коробку, другий навушник дав Грабовському. Коли підійшли до дитсадка обвинувачений побачив, що в навушника мигає лампочка, тоді потерпілий дав два навушники йому щоб той оцінив якість звуку в навушниках. Слухаючи музику в навушниках, обвинувачений відійшов на пару метрів. Декілька разів потерпілий просив обвинуваченого віддати йому навушники, проте обвинувачений не реагував та продовжував слухати музику далі. В подальшому, потерпілий почав викликати працівників поліції. Свідок вирішив залишити місце події та піти додому. В подальшому, їх затримали працівники поліції. За його участі проводився слідчий експеримент, в ході якого він показав місце події, проводилась фотофіксація, були поняті. Протокол проведення слідчого експерименту не читав, просто поставив свій підпис. Віднісся до цього несерйозно.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції, 06.11.2020р. був на службі, в нічний період доби отримали виклик на службовий планшет про крадіжку/грабіж навушників. По прибутті на місце було виявлено трьох осіб, серед яких - обвинувачений та потерпілий, з пояснень якого, ОСОБА_8 шляхом ривка викрав в нього навушники. Обвинувачений на місці все заперечував. Для з'ясування обставин події усіх було доставлено до слідчого Житомирського РУП. Потерпілий написав заяву, слідчий проводив допит обвинуваченого та потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 06.11.2020р. приїжджав з напарником ОСОБА_14 на місце події, так як було затримано обвинуваченого, з подальшим доставленням учасників до відділку поліції. З пояснень потерпілого, обвинувачений забрав його навушники. Викрадення навушників обвинувачений заперечував, казав про те, що потерпілий їх сам йому дав.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що з учасниками кримінального провадження не знайомий, 25.11.2020р. був в якості понятого при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Слідчий експеримент проводився на вул. Шелушкова, на перехресті вул. Леваневського в м. Житомирі, обвинувачений був в кайданках, самостійно добровільно показав на місці обставини як вирвав навушники в іншої особи. Протокол проведення слідчого експерименту після його складання свідком підписувався, зі змістом ознайомлювався.
В судовому засіданні 07.09.2023р. свідок ОСОБА_17 пояснила, що з учасниками кримінального провадження не знайома, була в якості понятої при проведенні слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показував місце скоєння злочину (поблизу вул. Шевченка - Кн. Остозьких). Розповідав про те, що йшов ввечері, хтось ззаду йшов та зірвав у нього навушники, і побіг. Покази потерпілий давав добровільно, після складання протоколу ставила свій підпис в ньому.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні 04.07.2024 р. пояснила, що з обвинуваченим не знайома, у 2020 році була залучена працівниками поліції в якості понятої при проведенні слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показував яким чином в нього викрали навушники. Покази потерпілий давав і дії виконував добровільно. Після складання протоколу проведення слідчого експерименту ставила свій підпис в ньому, зауважень до слідчого експерименту не було.
Незважаючи на невизнання вини, на переконання суду вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення поза розумним сумнівом підтверджена також і сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2020 року, за номером кримінального провадження 12020060020003884 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 06.11.2020р. о 04год 31хв 55сек по факту відкритого викрадення 06.11.2020р. близько 01 год 58 хв ОСОБА_8 за адресою у м. Житомирі, на перехресті вул. Князів Острозьких та вул. Героїв Крут, шляхом ривка з рук потерпілого безпровідних навушників марки «Xiaomi» моделі «QCY T5 TWS Black», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1299 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 186 ч. 1 КК України.
Згідно електронного рапорту УПП в Житомирській області від 06.11.2020р., 06.11.2020р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №54866 від 06.11.2020р. як грабіж, в ході чого встановлено отримання повідомлення зі служби 102 06.11.2020р. о 01 год 54 хв про те, що за адресою у м. Житомирі, перехрестя вул. Східна - Корольова, заявник повідомив про проникнення невідомих осіб в приміщення дитячого садочку, на даний час нібито скоюють крадіжку майна. Вказану інформацію заявнику повідомили двоє невідомих чоловіків на вулиці за вказаною адресою. Мобільний телефон заявника є контактним номером потерпілого ОСОБА_9 .
Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_19 від 06.11.2020 року, під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 спільно з сержантом поліції ОСОБА_15 о 01 год 54 хв на службовий планшет надійшов виклик про те, що за адресою у м. Житомирі, вул. Східна ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 викрали у заявника навушники. Даних громадян було доставлено до Житомирського РУП в кайданках.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2020 року, ОСОБА_9 о 3год 20 хв в приміщенні відділення поліції повідомляє про те, що 06.11.2020р. близько 01 год 50 хв невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Кн. Острозьких - Героїв Крут в м. Житомирі, шляхом ривка, відкрито заволоділа майном останнього, а саме безпровідними навушниками марки «Xiaomi» моделі «QCY T5 TWS Black», чим спричинив йому майнову шкоду на суму 1299 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2020 року та ілюстративних таблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою у АДРЕСА_3 , розташованої на відстані близько 1 м від перехрестя вул. К. Острозьких та вул. Г. Крут. Зафіксовано загальний вигляд місця події, місце, на яке вказав потерпілий ОСОБА_9 , напрямок втечі невідомого і паркан, через який той перелазив.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 про зміну кваліфікації від 06.11.2020 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12020060020003884 від 06.11.2020р. з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, із внесенням відповідних змін до ЄРДР у кримінальному провадженні №12020060020003884 від 06.11.2020р.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2020 року, за номером кримінального провадження 12020060020003884 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 06.11.2020р. по факту відкритого повторного викрадення 06.11.2020р. близько 01 год 58 хв ОСОБА_8 за адресою у м. Житомирі, на перехресті вул. Князів Острозьких та вул. Героїв Крут, шляхом ривка з рук потерпілого безпровідних навушників марки «Xiaomi» моделі «QCY T5 TWS Black», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1299 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2020 року та ілюстративної таблиці до нього, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_20 , за участю потерпілого ОСОБА_9 , в приміщенні кабінету №27 Житомирського ВП за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17 проведено огляд комп'ютера марки «Asus», на робочому столі якого відкритий браузер «Google Chrome» з наявними закладками, а саме відкритий електронний сайт https://rozetka.com.ua/ua, де в пошуковому вікні введено зі слів потерпілого ОСОБА_9 викрадене у нього ОСОБА_8 06.11.2020р. о 01 год 58 хв майно, а саме навушники Xiaomi QCY T5 TWS. Наявна ціна на сайті від продавця - 999 грн без знижки та 599 грн зі знижкою 40%. Зі слів присутнього при огляді потерпілого ОСОБА_9 , вказані навушники від придбав незадовго до події, приблизно в кінці жовтня 2020р. в магазині «Гудкі» в м. Житомирі, вартістю 1299 грн. На момент події навушники були майже нові, без будь - яких пошкоджень.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.11.2020 року за №2963/20-25, ринкова вартість навушників безпровідних, які, згідно наданої інформації, торгівельної марки «Xiaomi» моделі «QCY T5 TWS Black», бувших в експлуатації, при умові, що на дату оцінки виріб був у задовільному, придатному для подальшого використання стані, за умови правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інші, передбачених в інструкції (правилах) по його використанню, з урахуванням зносу, станом на 06.11.2020р., могла складати 691 грн 65 коп.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2020 року та ілюстративних таблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , останній на місці розповів та відтворив обставини скоєння відносно нього відкритого викрадення майна - бездротових навушників в корпусі чорного кольору 06.11.2020р. за адресою в АДРЕСА_3 . Вказав на відкриту ділянку місцевості поруч з будинком №30/1, де він зустрів ОСОБА_8 та ще одного невідомого йому хлопця, вказав на місце (близько 2 м від будинку №30/1), де ОСОБА_8 вихопив з відкртої долоні руки навушники, належні потерпілому, вказав рукою напрямок руху (вул. Г. Крут), в якому побіг ОСОБА_22 після викрадення навушників, вказав на відкриту ділянку місцевості (близько 20 м від будинку №7 по вул. Г. Крут), де через паркан перестрибнув ОСОБА_8 та зник у невідомому напрямку з навушниками.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2020 року та ілюстративних таблиць до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , останній на місці розповів та вказав обставини події, що мала місце 06.11.2020р. по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_9 . Вказав на відкриту ділянку місцевості (близько 7 м від магазину «Манго» по вул. Київська, 55), де він зустрівся з ОСОБА_8 близько 00 год 30 хв, придбали спиртне, з подальшим його вживанням, вказав напрямок руху, куди в подальшому пішли з ОСОБА_8 (до району «Польова по вул. К. Острозьких), вказав на відкриту ділянку місцевості (поруч з буд. АДРЕСА_3 ), де він з ОСОБА_8 зустріли невідомого йому хлопця, вказав на відкриту ділянку місцевості (близько 2 м від буд. АДРЕСА_3 ), де ОСОБА_8 вихопив з руки потерпілого навушники, вказав напрямок руху (вул. Г. Крут), в якому побіг ОСОБА_8 після викрадення навушників, та вказав на відкриту ділянку місцевості (близько 20 м від буд. №7 по вул. Г. Крут), де через паркан перестрибнув ОСОБА_8 та зник у невідомому напрямку.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.11.2020 року, складеного слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності захисника ОСОБА_25 ОСОБА_8 затримано 06.11.2020р. о 02 год 50 хв по факту відкритого викрадення безпровідних навушників шляхом ривка з рук ОСОБА_9 06.11.2020р. близько 01 год 50 хв на перехресті вул. Кн. Острозьких та вул. Г. Крут в м. Житомирі.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 06.11.2020 року та фототаблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , останній впізнав особу під №3 (особа ОСОБА_8 ) як такого, що 06.11.2020р. близько 01 год 50 хв, перебуваючи на перехресті вул. Кн. Острозьких - Г. Крут в м. Житомирі біля дитячого садочку неподалік вул. Кн. Острозьких, 30/1 відкрито викрав належне йому майно (безпровідні навушники). Особу впізнав за загальними рисами обличчя, коротким волоссям, зростом, віком, тілобудовою. Згідно довідки слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , особи під №№1,2,4 у протоколі пред'явлення особи для впізнання в кримінальному провадженні №12020060020003884 від 06.11.2020р. відношення до матеріалів даного кримінального провадження не мають. Особа під №3 у протоколі пред'явлення особи для впізнання в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .
Як вбачається з наданого стороною обвинувачення оригінала заяви від 11.11.2020р., адресованій слідчому, підозрюваний ОСОБА_8 в присутності свого захисника ОСОБА_25 відмовляється від послуг адвоката в зв'язку з тим, що адвокат не потрібен і свої права підозрюваний буде захищати самостійно.
Також прокурором надано засвідчену 12.11.2020р. адвокатом ОСОБА_25 копію заяви, підписаної і заповненої ОСОБА_8 , про відмову від захисника, що адресована Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Суть права підозрюваному зрозуміло і рішення про відмову прийнято добровільно.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2020 року та ілюстративних таблиць до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в якості підозрюваного, якому роз'яснені його права і обов'язки, із застосуванням фотографування, в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , останній на місці розповів та добровільно відтворив обставини скоєння ним відкритого викрадення майна - навушників у потерпілого ОСОБА_9 06.11.2020р. близько 01 год 50 хв за адресою у АДРЕСА_3 . Вказав на відкриту ділянку місцевості (поруч з буд. 30/1 по вул. Кн. Острозьких), де він з ОСОБА_11 зустрів незнайомого йому хлопця, вказав на відкриту ділянку місцевості (на відстані близько 2 м від буд. 30/1 по вул. К. Острозьких), де він вихопив з рук навушники, відобразив на статистові місцезнаходження потерпілого, вказав і показав як саме вихопив навушники у потерпілого - шляхом ривка з відкритої долоні, вказав напрямок свого руху, куди побіг після викрадення навушників, вказав рукою на відкриту ділянку місцевості, де він перестрибнув через паркан. Протокол слідчої дії підписано всіма її учасниками без зауважень. Судом детально оглянуто додаток до протоколу - фототаблицю із 6-ма фотозображеннями процесу відтворення підозрюваним обстановки та обставин подій в присутності понятих, порушень вимог статей 104 - 107, 223, 240 КПК України судом не встанолено.
Суд, безпосередньо дослідивши надані стороною обвинувачення докази, приходить до висновку, що слідчі дії - огляд місця події, пред'явлення для впізнання, висновок експертизи, огляд, слідчі експерименти - проведені, а докази зібрані із дотримання вимог Глави 20 КПК України.
Суд не покладає в основу вироку показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не здійснював відкритого заволодіння майном потерпілого, а потерпілій добровільно самостійно надав йому навушники, так як дана версія подій суперечить зафіксованим у протоколах слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 даним. Вказані особи були очевидцями події, і безпосередньо бачили, особисто підтвердили та через невеликий проміжок часу після події детально відтворили на місці механізм відкритого заволодіння у нічний час саме ОСОБА_8 навушниками з відкритої долоні потерпілого. Зафіксовані у відповідних протоколах факти без значної перерви в часі після події логічні та узгоджуються між собою та з іншими об'єктивними доказами, зокрема і з протоколом впізнання за фотокартками за участі потерпілого. Сам факт наявності навушників потерпілого у ОСОБА_8 обвинуваченим не заперечується і визнається. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні додатково підтвердив, що потерпілий ОСОБА_9 неодноразово звертався до обвинуваченого з вимогою повернути навушники, але той не відреагував. Самостійним джерелом доказів також є протокол слідчого експерименту за участі самого ОСОБА_8 .
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про непричетність до інкримінуємого злочину і того факту, що потерпілий сам з власної волі дав йому навушники, вважає ці покази надуманими, непереконливими, спростованими в ході судового розгляду і такими, що спрямовані на уникнення покарання. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.
На підставі викладеного, суд, оцінивши всі докази у справі, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності логічно доповнюють один одного, приходить до висновку та твердого переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається рецидив злочинів. Пом'якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 є раніше судимим, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відбував покарання реально, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин в період встановленого судом іспитового строку, на обліку в психіатра не перебуває, перебував на наркологічному обліку в лікаря нарколога з 12.02.2019р. по 18.02.2020р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, його соціальні зв'язки - неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи також стан здоров'я обвинуваченого і повідомлені ним особисто та підтверджені документально діагнози, отримання антиретровірусної терапії, враховуючи думку прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , захисту, висновок органу пробації в досудовій доповіді про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати виключно реально.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду за клопотанням потерпілого.
З обвинуваченого підлягають до відшкодування судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 1307 грн 52 коп, що підтверджено актом здачі - приймання від 19.11.2020р.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2019р. та ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 04.09.2020р. призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з 06.11.2020р. по 15.09.2021р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 16.09.2021р. по 15.04.2022р. з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому, захиснику.
Головуючий суддя ОСОБА_1