ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.02.2025Справа № 910/810/18
За скаргою Київської міської ради
на дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі №910/810/18
за позовом Київської міської ради
до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лісний»
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін: не викликались.
Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний» про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 позов задоволено повністю, зобов'язано Автокооператив по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 1,00 га на вул. Сім'ї Шовкоплясів, 9 та вул. Богатирська (біля озера Редькіне) в Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:78:134:0023) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, стягнуто з Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний» на користь Київської міської ради судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі №910/810/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/810/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 справу №910/810/18 передано для розгляду судді Босому В.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., призначено у справі підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 Позов Київської міської ради задоволено повністю, зобов'язано Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Лісний» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,1022 га за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Шовкоплясів, 9 та вул. Богатирська (біля озера Редькіне) в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:78:134:0101, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, а також стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Лісний» на користь Київської міської ради судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
09.09.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
Постаново Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду від 12.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Лісний» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/810/18 закрито.
03.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла скарга на дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник вказує на протиправність та просить скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового О.В. від 03.05.2024 про закінчення виконавчого провадження №63170531.
За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Приписами п. а ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.
Як зазначає сам скаржник, про оскаржувану постанову Київська міська рада дізналась 18.12.2024, проте із даною скаргою до Господарського суду міста Києва звернулася лише 03.02.2025, тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
В той же час, Київська міська рада з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги до Господарського суду міста Києва не зверталась.
Абзацем 2 частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Оскільки Київською міською радою пропущено процесуальний строк, встановлений законом, для звернення із даною скаргою до суду, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не заявлено, то суд дійшов висновку про залишення такої скарги без розгляду на підставі ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Київської міської ради на дії Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий