Справа № 277/92/25
іменем України
07 лютого 2025 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, приватного підприємця
за ч.1 ст.164 КпАП України, -
24.01.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044583 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з якого слідує, що 14.01.2025 року в с. Параніне в магазині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила чинне законодавство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 14.01.2025 року в магазині в с. Паранине продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювала.
Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 про те, що 14.01.2025 року близько 11 год. 30 хв. в с. Параніне в магазині придбав 0,5 л. пива марки «Оболонь Київське» за кошти в сумі 40 грн.; ОСОБА_3 про те, що 26.12.2024 року близько 11 год. 10 хв. в с. Жужель в магазині придбав пачку цигарок марки «Bond» за кошти в сумі 100 грн.; рапорт-характеристику ст. ДОП ВП №1 Звягельського РВП Є. Аксіненка від 22.01.2025 року; «чистий» диск.
В долучених до протоколу поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особою, що відбирала пояснення, не з'ясовано про обставини правопорушення, про які зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи відсутні докази про продаж ОСОБА_1 14.01.2025 року в с. Паранине в магазині тютюнових виробів та алкогольних напоїв, докази про відсутність ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько